Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А66-8136/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8136/2023
г. Вологда
02 ноября 2023 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгида Осташков» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2023 года по делу № А66-8136/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – АО «Газпром газораспределение Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Осташков» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172730, <...>, помещение IV; далее – ООО «Эгида Осташков») о взыскании 193 041 руб. 29 коп. основного долга за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по договору от 21.06.2021 № ТОГ-Ост-Д-00230 за январь, февраль 2023 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление АО «Газпром газораспределение Тверь» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03 августа 2023 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А66-8136/2023, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 193 041 руб. 29 коп. основного долга, а также 6 791 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с подачей ООО «Эгида Осташков» апелляционной жалобы судом 06.09.2023 изготовлено мотивированное решение.

ООО «Эгида Осташков» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы ответчика о том, что истец в нарушение требований действующего законодательства произвольно определил состав общего имущества собственников многоквартирных домов, обязанность содержания которого возложена на них. Указывает, что спорные газопроводы не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, обязанность по их содержанию и оплате соответствующих услуг у ООО «Эгида Осташков» отсутствует. Ссылает, что судом первой инстанции не приняты доводы о том, что предъявленные к оплате работы выполнены не полностью, некачественно.

От АО «Газпром газораспределение Тверь» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Тверь» (исполнитель) и ООО «Эгида Осташков» (заказчик) 21.06.2021 заключен договор № ТОГ-Ост-Д-00230 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) многоквартирных жилых домов, по которому заказчик обязуется своевременно оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, находящегося в ведении заказчика.

Согласно пункту 1.9 договора проведение работ по техническому обслуживанию ВДГО оформляется актом выполненных работ и (или) ведомостью на выполнение технического обслуживания.

В силу пункта 2.2 договора оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО производится по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ на расчетный счет исполнителя, по ценам, действующим на момент выполнения работ, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

На основании пункта 2.3 договора размер оплаты за техническое обслуживание и ремонт ВДГО устанавливается АО «Газпром газораспределение Тверь» на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

АО «Газпром газораспределение Тверь» в январе, феврале 2023 года оказало услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО по актам от 28.02.2023 № 200, от 28.02.2023 № 201, от 28.02.2023 № 202, от 28.02.2023 № 203, от 28.02.2023 № 204, от 28.02.2023 № 205, от 20.02.2023 № 206, от 28.02.2023 № 207, от 28.02.2023 № 208, от 02.02.2023 № 209, от 07.02.2023 № 210, от 07.02.2023 № 211, от 27.02.2023 № 212, от 27.02.2023 № 213 на общую сумму 193 041 руб. 29 коп.

Возражений по объему, стоимости оказанных услуг заказчиком не заявлено.

ООО «Эгида Осташков» оказанные услуги не оплатило, задолженность составила 193 041 руб. 29 коп.

В претензии от 03.04.2023 № 10/695, направленной в адрес ООО «Эгида Осташков», АО «Газпром газораспределение Тверь» потребовало оплатить возникшую задолженность.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не уплачена, АО «Газпром газораспределение Тверь» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в январе, феврале 2023 года на общую сумму 193 041 руб. 29 коп. подтверждается актами от 28.02.2023 № 200, от 28.02.2023 № 201, от 28.02.2023 № 202, от 28.02.2023 № 203, от 28.02.2023 № 204, от 28.02.2023 № 205, от 20.02.2023 № 206, от 28.02.2023 № 207, от 28.02.2023 № 208, от 02.02.2023 № 209, от 07.02.2023 № 210, от 07.02.2023 № 211, от 27.02.2023 № 212, от 27.02.2023 № 213.

Ответчик указанные акты не подписал.

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора заказчик обязуется подписывать акты выполненных работ в день их выполнения либо в течение трех рабочих дней с момента получения и возвратить исполнителю. В случае разногласий по сумме или объему выполненных работ заказчик направляет мотивированный отказ от подписания актов в тот же срок. При отсутствии мотивированного отказа или невозвращении актов в указанный срок объем выполненных работ принимается по данным исполнителя.

Неподписание актов оказанных услуг ответчиком не свидетельствует о том, что названные выше услуги не оказаны истцом, так как каких-либо замечаний или возражений ответчиком не заявлено, кроме того, объем выполненных истцом работ, указанных в актах, подтверждается эксплуатационной документацией, представленной в материалы дела: графиками проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО на 2022, 2023 годы, графиками проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО (январь, февраль), журналами регистрации нарядов-допусков на производство газоопасных работ, нарядами-допусками на производство газоопасных работ, журналами регистрации газоопасных работ без нарядов-допусков службы ВДГО, актами технического обслуживания газопровода, актами технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования, ведомостями на выполнение технического обслуживания газопроводов и газоиспользующего оборудования жилых и общественных зданий (помещений).

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность составила 193 041 руб. 29 коп.

Ссылка апеллянта на то, что спорные газопроводы не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, обязанность по их содержанию и оплате соответствующих услуг у ООО «Эгида Осташков» отсутствует, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерского обеспечения; технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замены оборудования.

Согласно приложению к Правилам № 410 к минимальному перечню услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме и ВДГО в жилом доме относятся: визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) ВДГО, визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к ВДГО, визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр), визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции МКД и домовладений (осмотр), проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание), проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, установленных на газопроводе.

В силу пункта 2 Правил № 410 внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме – это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.Спорные услуги оказаны истцом в рамках договора в редакции дополнительных соглашений к нему.

Ответчиком не представлено доказательств того, что газопровод не является общим имуществом многоквартирного дома.

Ссылка апеллянта на то, что предъявленные к оплате работы выполнены не полностью, некачественно, не принимается апелляционным судом, поскольку ответчик не представил доказательств направления им претензий относительно объема оказания услуг, а также документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 193 041 руб. 29 коп. основного долга.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 06 сентября 2023 года по делу № А66-8136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгида Осташков» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова