Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А40-236474/2017

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-236474/17-60-2116
г. Москва
11 апреля 2018 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Буниной О.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМ-БИЗНЕС" (ОГРН 1037739130604, ИНН 7734165383, 125195, г.Москва, ул.Смольная, д.35, стр.1, дата регистрации 06.08.1998г.) о взыскании 77.945руб. 73коп. пени за период с 4 кв. 1999г. по 31.03.2017г., на основании договора аренды земельного участка общего долевого (без выделения в натуре) пользования от 22.10.1999г. №М-09-015281

Мотивированное решение составлено на основании соответствующего заявления истца.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМ-БИЗНЕС" о взыскании 77.945руб. 73коп. пени за период с 4 кв. 1999г. по 31.03.2017г., на основании договора аренды земельного участка от 22.10.1999г. №М-09-015281, в соответствии со ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ.

Определением от 15.12.2017г. исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка от 22.10.1999г. №М-09-015281.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, считает свои обязательства полностью исполненными перед истцом; заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период до 11.12.2014г. Ответчик считает, что истцом неверно определен срок уплаты арендных платежей, что привело к необоснованному начислению неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Между Москомземом (арендодатель, правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПРИМ-БИЗНЕС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.10.1999г. №М-09-015281, площадью 4 000кв.м, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Смольная, вл. 35, стр.1, сроком на 25 лет, для эксплуатации помещений парикмахерской.

Согласно п.3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору в Москомземе учетного номера, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20-го числа последнего месяца текущего квартала.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении №1 к договору. Приложение №1 является составной и неотъемлемой частью договора (п.3.3 договора).

Пунктом 5.6 договора установлена обязанность арендатора по ежеквартальной уплате арендной платы в соответствии с договором.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения за период с февраля 2004г. по 15.11.2007г. о внесении изменений в договор, в том числе, и в части размера арендной платы.

Иных дополнительных соглашений, изменяющих сроки внесения арендных платежей истцом не представлено.

Ссылаясь на то, что общество не уплатило арендные платежи в срок, установленный договором, Департамент обратился в суд с требованиями о принудительном взыскании неустойки за период с 4 кв. 1999г. по 31.03.2017г. в сумме 77 945руб. 73коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ «О отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее: Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договорам аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения их договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действующему с момента его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (ст. 431 ГК РФ).

Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируются при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон производит автоматически и не требует изменения договора аренды.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно п.3.2 договора, арендная плата начисляется не позднее 20-го числа последнего месяца текущего квартала.

Следовательно, течение срока исковой давности по обязательствам о внесении арендной платы по договору аренды возникает по периодам, начиная с 21-го числа последнего месяца текущего квартала, когда Департамент узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку иск предъявлен истцом только 11.12.2017г., то в отношении пени на арендные платежи за период с 4кв. 1999г. по 3кв. 2014г. трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период по 4кв. 1999г. (данный период указан в исковом заявлении) по 3кв. 2014г. истцом пропущен.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС № 43 от 29.09.2015 Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав независимо от того, имело ли место в действительности такое нарушение, невозможна, в связи с чем, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

При этом, суд считает необходимым отметить, что согласно представленному истцом расчету исковых требований пени исчисляется истцом фактически за просрочку уплаты арендных платежей начиная с 4 квартла 2012г., расчет сведений о наличии неустойки за предшествующий период не содержит – «Недоплата по пени на начало периода – 0,00руб.».

Также, расчет истца не содержит сведений о фактическом начислении пени на арендные платежи за период с 4 квартала 2015г. по 1 квартал 2017г.

С учетом изложенного и согласно расчету истца сумма пени, заявленная в пределах срока исковой давности составляет 4.114руб. 86коп. за период 2, 3 кварталы 2015г. по 31.03.2017г.

Истец осуществил расчет неустойки за с 2 кв. 2015 г. – с седьмого числа первого месяца квартала. Однако такое начисление неустойки не соответствует условиям договора. Дополнительных соглашений, изменяющих сроки внесения арендных платежей, установленные договором сторон, истцом не представлено.

Как отмечено выше, согласно п. 3.2. договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем присвоения договору в Москомземе учетного номера, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 20-го числа последнего месяца текущего квартала.

Таким образом, начисление неустойки в случае просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате арендного платежа за очередной период необходимо производить с 21 числа последнего месяца текущего квартала. Следовательно, ответчик не доказал период начисления неустойки и наличие просрочки исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 210, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 167-170, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.П. Бунина