Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-49613/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-49613/20-113-357

30 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Антхилл» к ООО «СМУ № 7»,

о взыскании 4 213 047,17 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по должности;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3 809 375 рублей в счёт погашения задолженности по Договору подряда№ 02/05/19; неустойки в размере 403 672,17 рубля.

Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства, представил письменную правовую позицию в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2019 г. между ООО «АНТХИЛЛ» (далее -генподрядчик) и ООО «СМУ №7» (далее - субподрядчик) был заключен Договор подряда № 02/05/19 на выполнение работ по монтажу наружных внутриплощадочных сетей хозяйственно-питьевого и противопожарного водопровода, бытовой и производственной канализации и водостока при строительстве объекта: «Административное здание АО «Вюрт-Русь» в Новомосковском округе г. Москвы (далее - Договор) на сумму 8 073 443,4 рубля.

По Договору ООО «АНТХИЛЛ» произвёл авансовые платежи на основании выставленных счетов от ООО «СМУ № 7» в размере 3 809 375 рублей.

В соответствии с п.4.1 Договора, все работы должны быть закончены не позднее 10 августа 2019 г.

Обязательства по Договору со стороны субподрядчика, по состоянию на 10.12.2019 г. не выполнены.

В соответствии с п. 10.3 Договора размер неустойки равен 5 % (0,1 % * 91 день = 9,1%) от суммы не выполненных работ - 8 073 443,4 рублей, что составляет403 672,17 рубля.

ООО «АНТХИЛЛ» 08.09.2019 г. был получен отчёт от ООО «СМУ № 7» по материальным затратам, приобретённым для выполнения работ на объекте строительства и переданных генподрядчику в размере 1 578 037,42 рублей. ООО «АНТХИЛЛ» готово компенсировать эти затраты с учётом предоставления соответствующих документов актов по формам КС-2 и КС-3, завизированных у начальника участка, счёта-фактуры.

ООО «АНТХИЛЛ» установил нецелевое использование денежных средств полученного аванса в размере 2 231 337,58 рублей.

В соответствии с п. 10.2 Договора ООО «СМУ №7» должно вернуть на расчётный счёт ООО «АНТХИЛЛ» сумму в размере 2 231 337,58 рублей в течении15 (пятнадцати) рабочих дней.

По состоянию на 27.02.2020 г. задолженность ООО «СМУ №7» перед ООО «АНТХИЛЛ» по Договору составляет 3 809 375 рублей.

Согласно п.3.1 Договора стоимость работ является твёрдой и определяется на основании локальных смет №1, №2, №3, №4 и составляет8 073 443, 4 рубля.

Согласно п. 3.10 Договора после заключения Договора заказчик (истец) производит подрядчику (ответчик) авансовый платёж в размере, согласованном сторонами на основании выставленного подрядчиком счёта. Ответчиком выставлены счета № 19011 от 27.05.2019 г. на сумму 60 000 рублей; № 19014 от 28.05.2019 г. на сумму 1 120 000 рублей; № 19017 от 05.06.2019 г. на сумму 411 375 рублей; № 19016 от 05.06.2019 г. на сумму 632 000 рублей; № 19019 от 20.06.2019 г. на сумму 1 586 000 рублей.

Истцом ответчику перечислены авансовые платежи в размере 3 809 375 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: № 389 от 27.05.2019 г. на сумму60 000 рублей; № 390 от 29.05.2019 г. на сумму 1 120 000 рублей; № 424 от 5.06.2019 г. на сумму 411 375 рублей; № 425 от 05.06.2019 г. на сумму 632 000 рублей; № 468 от 20.06.2019 г. на сумму 1 586 000 рублей. Всего 3 809 375 рублей.

Согласно п. 3.8 Договора субподрядчик не позднее 20 (двадцатого) числа отчётного месяца представляет генподрядчику акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) составленный на основании смет, утверждённых генподрядчиком, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а так же предъявляет на проверку полный пакет оформленной установленным порядком исполнительной документации под выполненный объём строительно-монтажных работ. Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от субподрядчика указанных документов, при отсутствии замечаний, подтверждает объёмы работ, указанные в КС-2 и КС-3 и передает их субподрядчику, либо в тот же срок предоставляет субподрядчику мотивированный отказ.

Ответчик с актами о приёмке выполненных работ (форма КС-2, составленных на основании смет, утверждённых генподрядчиком, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) к истцу не обращался.

В соответствии с п.3.12 Договора оплата работ производится генподрядчиком (за вычетом авансовых платежей) до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчётным, за фактически выполненные объёмы работ, подтверждённые формами КС-2 и КС-3. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика.

Субподрядчик обязуется выполнить все работы по Договору в соответствии с графиком производства работ, но не позднее 10 августа 2019 г. (пункт 4.1 Договора).

В претензии от 10.12.2019 г. № 2019/228 истец сообщил ответчику о том, что работы по состоянию на 10.12.2019 г. по Договору не выполнены, уведомил ответчика о расторжении Договора (п. 12.1 Договора) в одностороннем порядке и предложил возвратить денежные средства перечисленные истцом, как авансовые платежи ответчику.

В порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец 10.12.2019 г. претензией № 2019/228 уведомил ответчика об отказе от Договора (РПО 10531842020583) и потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств.

Согласно отчёту об отслеживании отправления, уведомление об отказе от Договора 13.01.2020 г. выслано обратно отправителю.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Процессуальной фикцией о надлежащем уведомлении является истечение срока хранения поступившей корреспонденции и отправка её обратно отправителю.

Указанная позиция согласуется с положениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Соответственно Договор расторгнут сторонами 13.01.2020 г.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодека, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 10.3 Договора за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по Договору, генподрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не выполненных своевременно работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости невыполненных работ.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки; период начисления с 10.08.2019 г. по 10.12.2019 г.; сумма с учётом договорного ограничения = 403 672,17 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 165.1, 307, 309, 310, 450, 715, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 7» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антхилл» (ОГРН <***>):

сумму неосновательного обогащения в размере 3 809 375 (три миллиона восемьсот девять тысяч триста семьдесят пять) рублей;

неустойку в размере 403 672 (четыреста три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 17 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 065 (сорок четыре тысячи шестьдесят пять) рублей.

2Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев