Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А17-612/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-612/2021
г. Иваново
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району города Иваново о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании документа, удостоверяющего личность,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району города Иваново (далее - ОМВД России по Фрунзенскому району, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 24.09.2020 в баре «Кега», расположенном по адресу: <...>, факт реализации предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции. На основании составленного по данному факту Протокола № 37А 293744/200111298 об административном правонарушении от 01.12.2020 и приложенных к нему материалов административного дела ОМВД России по Фрунзенскому району просит привлечь предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 03.02.2021 заявление ОМВД России по Фрунзенскому району принято судом к производству, на 17.03.2021 назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Административный орган, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие административного органа.

ФИО2, не оспаривая факта совершения правонарушения по существу, указал, что алкогольная продукция, выявленная административным органом в ходе проверки бара, в котором он осуществлял предпринимательскую деятельность, для продажи не предназначалась. Реализация спорной алкогольной продукции произошла по вине продавца (бармена), который самовольно осуществила ее продажу. При назначении наказания ФИО2 просит суд учесть факт признания вины, отсутствие отягчающих обстоятельств совершения правонарушения, трудное финансовое положение, связанное с кредитными обязательствами и прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а так же просил учесть нахождение на иждивении ребенка и назначить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2014 ИФНС по г. Иваново, ОГРН: <***>.

30.12.2020 ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРИП занесена соответствующая запись.

24.09.2020 в 22.10 сотрудниками ОМВД России по Фрунзенскому району в баре «Кега», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществлял предприниматель ФИО2, выявлен факт нахождения на реализации алкогольной продукции – вина «Изабелла» содержание варьируется от 1 литра до 5 литров. -1 ед.; вина «Кинзмараули» содержание варьируется от 1 литра до 2 литров. -1 ед.; вина «Хванчкара» содержание варьируется от 1 литра до 2 литров. -1 ед.; «Чача» содержание варьируется от 3 литра до 8 литров. -1 ед.

По акту осмотра от 24.09.2020 названная алкогольная продукция изъята административным органом у предпринимателя.

25.09.2020 по факту реализации предпринимателем в баре «Кега», расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции должностным лицом ОМВД России по Фрунзенскому району вынесено определение № 200409012 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

08.10.2020 административным органом вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административной правонарушении, с постановкой на исследование следующих вопросов: «установить химический состав представленной на исследование жидкости; определить процент содержания алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Проведение исследования поручено экспертно-криминалистическому центру УМВД России по Ивановской области (ЭКЦ). Изъятая продукция передана экспертам в ЭКЦ.

ОМВД России по Фрунзенскому району получено исследование (справка об исследовании) ЭКЦ УМВД России по Ивановской области № 2/899и от 13.10.2020, в котором, в отношении представленной на исследования продукции установлено следующее: жидкость объемом 7270 см3, из коробки с надписями на фрагменте бумаги «ИЗАБЕЛЛА...», является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 10,4 % об.; жидкость объемом 3355 см3, из коробки с надписями на фрагменте бумаги «ХВАНЧКАРА...», является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 8,6 % об.; жидкость объемом 3250 см3, из коробки с надписями на фрагменте бумаги «КИНДЗМАРАУЛИ...», является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 8,6 % об.; жидкость объемом 9075 см3, из коробки с надписью на поверхности «ЧАЧА», является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта 37,9 % об.

На основании материалов проверки и информации ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, 01.12.2020 должностным лицом ОМВД России по Фрунзенскому району в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлен Протокола № 37А 293744/200111298 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в котором выявленные факты квалифицированы как нарушения требований подпункта 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.

На основании Протокола об административном правонарушении от 01.12.2020 и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (статья 2 Закона N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Факт реализации алкогольной продукции в баре «Кега», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществлял предприниматель ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.12.2020, подписанным ФИО2 без возражений, его объяснениями от 24.09.2020, актами осмотра от 24.09.2020 с фототаблицами, объяснениями бывшего работника (бармена) предпринимателя от 25.11.2020, полученными в ходе административного производства, и в ходе судебного заседания ФИО2 не отрицался, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку реализуя алкогольную продукцию без специального разрешения, он мог и должен был предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Довод ФИО2 о том, что спорная алкогольная продукция находилась в баре не для продажи, судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Учитывая, что коробки с алкогольной продукцией (столовым вином и чачей) с указанием цен на данную продукцию находились в помещении бара на полках без указаний и обозначений, свидетельствующих, что данная продукция не предназначена для продажи, административным органом сделан правомерный вывод о реализации соответствующего наименования алкогольной продукции в торговой точке предпринимателя.

Ссылки ФИО2 на самовольную реализацию алкогольной продукции барменом судом не принимаются, поскольку продавец (бармен), осуществляющий продажу товаров в принадлежащем предпринимателю баре (деятельность в котором предприниматель осуществляет), в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в качестве его представителя и все осуществляемые им торговые операции и действия следует рассматривать как осуществленные от имени предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

В то же время в соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

Минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, суд принимает во внимание факт привлечения ФИО2 к административной ответственности впервые, учитывает имущественное положение ФИО2, прекратившего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, нахождение у него на иждивении ребенка.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным применить положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить ФИО2 административное наказание ниже низшего предела минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что изъятая по акту осмотра от 24.09.2020 алкогольная продукция на основании абзацев первого, пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находится в незаконном обороте, то в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Отдела Министерства внутренних дел России по Фрунзенскому району города Иваново удовлетворить.

2. ФИО3 Джемаловича (дата рождения: 08.01.1982, место рождения: город Гиви, республика Грузия, адрес: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); ИНН <***>; КПП 370201001; р/с <***>; БИК 042406001; Банк получателя: Отделение Иваново; ОКТМО: 24701000; КБК: 18811601141010171140; УИН (идентификатор) 1888033720004293744. Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-612/2021.

Предложить лицу, привлеченному к административной ответственности, представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов.

3. Уничтожить алкогольную продукцию, изъятую по актам осмотра от 24.09.2020: вино «Изабелла» содержание варьируется от 1 литра до 5 литров. -1 ед.; вино «Кинзмараули» содержание варьируется от 1 литра до 2 литров. -1 ед.; вино «Хванчкара» содержание варьируется от 1 литра до 2 литров. -1 ед.; «Чача» содержание варьируется от 3 литра до 8 литров. -1 ед.; (место нахождения изъятого товара - <...> – отдел полиции ОМВД России по Фрунзенскому району г. Иваново).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева