Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А40-22308/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-22308/19-48-163
26 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26.03.19

Полный текст изготовлен 26.03.19

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" (109028 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ПОКРОВСКИЙ ДОМ 3 СТРОЕНИЕ 1А КОМНАТА 11 ЭТАЖ 5, ОГРН: <***>, дата регистрации 02.04.2002, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (414000 <...> ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.01.2005, ИНН: <***>)

о взыскании долга- 22 435 431 рублей 14 копеек

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик не явился, представил письменный отзыв, в котором против иска возражал по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на необоснованность требований. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Материалами дела установлено, что между ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» (Истец) и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Ответчик) заключено Соглашения об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 (далее Соглашение), согласно которому Ответчик передает, а Истец принимает право (требование) к потребителям («Должникам») ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (ГП). Конкретные объемы передаваемых прав по Соглашению указываются в составляемых Сторонами Актах приема-передачи прав требования. Ответчик несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с Соглашением документов и гарантирует действительность уступаемых Истцу требований (п. 3.2. Соглашения). Согласно п. 1.5 Соглашения Ответчик отвечает перед Истцом за недействительность переданного права требования, в том числе в размере недействительной/неподтвержденной части уступленных денежных требований, установленных решением суда о взыскании задолженности, путем оплаты Истцу компенсации в размере недействительного (неподтвержденного решением суда о взыскании суммы задолженности) права требования. Оплата компенсации должна быть произведена Ответчиком на расчетный счет Истца в течение десяти рабочих дней с момента получения письменного требования Истца о компенсации.

Согласно материалам дела в рамках Соглашения от 27.12.2016 № ЭС/С-1048/16, Сторонами подписаны Акты приема-передачи прав требования к АО «Оборонэнергосбыт» за периоды март - октябрь 2016 г. на общую сумму 83 850 441,09 руб.

Материалами дела установлено, что переданная по договору задолженность взыскивалась в Арбитражном суде Астраханской области в рамках дел №№ А06-5313/2016, А06-10607/2016, А06-8780/2016, А06-9989/2016, А06-11852/2016, А06-12343/2016, А06-766/2016. Однако судебными актами по указанным делам было отказано в удовлетворении требований в отношении взыскания части задолженности на общую сумму 22 435 431,14 руб. В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовался долг в составе недействительных (неподтвержденных решениями суда о взыскании сумм задолженности) прав требования общим размером 22 435 431,14 руб.

Согласно материалам дела 28 декабря 2018 года Истцом Ответчику вручены претензии №№ 20/2-1-06/243, 20/2-1-06/239, 20/2-1-06/241, 20/2-1-06/242, 20/2-1-06/240, 20/2-1-06/238, ОП-2004 от 25.03.2018 об оплате недействительной задолженности, которые оставлены Ответчиком без ответа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что, в случае, когда объем прав, переданных по договору уступки, не отвечает объему прав, подлежащих передаче в соответствии с условиями договора, первоначальный кредитор должен нести гражданско-правовую ответственность перед контрагентом. Передача недействительного требования по смыслу ч. 1 ст. 390 ГК РФ рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке требования. В рассматриваемом споре несоответствие объема прав подтверждается данными Акта приема-передачи и резолютивными частями судебных актов по делам: №№ А06-5313/2016, А06-10607/2016, А06-8780/2016, А06-9989/2016, А06-11852/2016, А06-12343/2016, А06-766/2016.

Дело

Период

Передано по договору цессии, руб.

Сумма основного долга, взысканная судом, руб.

Сумма недействительной/необоснованной задолженности, руб.

А06-5313/2016

Март 2016

17 907 082,14

1 820 568,85

16 086 513,29

А06-10607/2016

Июль 2016

11 580 610,23

9 828 821,18

1 751 789,05

А06-8780/2016

Апрель 2016

11 553 562,12

10 462 061,89

1 091 500,23

А06-9989/2016

Май-июнь 2016

16 031 976,51

15 103 665,23

928 311,28

А06-11852/2016

Август 2016

10 024 926,65

9 145 629,74

879 296,91

А06-12343/2016

Сентябрь 2016

7 100 040,74

6 934 116,87

165 923,87

А06-766/2017

Октябрь 2016

8 116 974,29

8 049 522,23

67 452,06

А06-7463/2016

безучетное потребление

1 535 268,41

70 623,96

1 464 644,45

всего

83 850 441,09

61 415 009,95

22 435 431,14

Из указанных судебных актов следует, что у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» отсутствовало право требования к должнику в объеме, указанном в договоре уступки в виду неправильного определения количества потерь электрической энергии. По договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", из положений ст. 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Недействительность данного требования влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Суд отклоняет ссылку отзыва Ответчика на то, что в момент передачи прав требования они юридически и фактически существовали в указанном в Акте приема-передаче объеме, поскольку в ходе судебных разбирательств по указанным выше делам было установлено существование прав требования в меньшем объеме.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что законная сила судебного решения - это качество судебного акта, в силу которого решение приобретает обязательность, исключительность, исполнимость, преюдициальность по истечении срока на апелляционное обжалование. Обязательность судебного решения означает: - решение распространяется на всех лиц независимо от того, были ли они лицами, участвующими в деле, или нет; - решение распространяется на всю территорию РФ. Исключительность судебного решения - невозможность вторичного рассмотрения тождественного дела. Преюдициальность судебного решения - невозможность оспаривания фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением, в новом процессе при наличии тех же лиц, участвующих в деле. Решение арбитражного суда первой инстанции по общему правилу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Законная сила судебного акта не находится в абсолютной зависимости от того обжалован он или нет. Обжалование судебного акта – право участника процесса, которое целесообразно реализовывать лишь в случаях, когда имеются основания для обжалования.

Ответчиком не опровергнут довод истца о том, что судебные акты по делам №№ А06-5313/2016, А06-10607/2016, А06-8780/2016, А06-9989/2016, А06-11852/2016, А06-12343/2016, А06-766/2017, А06-7463/2016 на момент рассмотрения настоящего дела вступили в законную силу.

Согласно материалам дела судебный акт по делу № А06-5313/2016 был обжалован в кассационном порядке, где судом было указано, что истцом (ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») при подаче иска был произведен двойной учет одного и того же объема электроэнергии по 13-ти точкам поставки, стоимость которого являлась предметом исковых требований. Так же судебный акт по делу № А06-11852/2016 обжалован в апелляционном порядке, где судом было указано, что истцом (ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») при подаче иска был произведено двойное начисление одних объемов потребленной электроэнергии путем суммирования показаний по спорным 10 «верхним» и запитанным от них «нижних» точек поставок. При этом, при частичном удовлетворении исковых требований по всем восьми делам суды определили объем потерь, неверного расчета электрической энергии в размере, который был установлен на основании расчетов по иным арбитражным делам с участием ПАО «Астраханская энергосбытовая компания». ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», будучи профессиональным участником отношений по передаче электрической энергии и участником судебных разбирательств по взысканию стоимость услуг по передаче электрической энергии, имело возможность оценивать действительный размер прав требования к должникам.

Таким образом, суд признает обоснованным довод истца о том, что основанием для подачи иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, явилось не неисполнение уступленных прав требования должником, а их частичная недействительность на момент совершения уступки, установленная вступившими в законную силу судебными актами. Согласно условиям соглашения об уступке цедент отвечает перед цессионарием в сумме недействительных требований, установленной по суду.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 382, 390 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АСТРАХАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС" долг- 22 435 431 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате госпошлины- 135 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.