Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А15-5080/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5080/2018
19 апреля 2019г.
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Дербентский коньячный комбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "АТЭМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1235120,45 руб.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дербентский коньячный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "АТЭМ" о взыскании 1235120,45 руб., из которых 960060,32 руб. – основной долг, 275060,13 руб. – проценты за период с 06.01.2018 по 16.10.2018.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Копии определения, направленные ответчику по месту его государственной регистрации (согласно выписке из ЕГРЮЛ – 630052, <...>, склад 2, офис 10 ), возвращены организацией почтовой связи с отметками "истек срок хранения".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На запрос суда Межрайонная ИФНС №16 по Новосибирской области письмом от 08.04.2019 сообщила, что согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО "АТЭМ" ИНН <***> является действующим юридическим лицам.

Учредители ответчика не обеспечили получение поступающей корреспонденции, поэтому на них в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 09.04 по 16.04.2019 объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Дербентский коньячный комбинат" (поставщик) и ООО "АТЭМ" (покупатель) подписали договор поставки от 11.10.2017 №98-11/10, согласно которому поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию (далее- товар) на условиях договора, а покупатель – принять в установленном порядке товар, поставляемый по договору, и оплатить его по согласованной сторонами договора цене, согласно приложению №1 (спецификация) в порядке и сроки, определенными в положениях договора.

Отгрузка товара поставщиком и приемка товара покупателем осуществляется при условии направления поставщиком на имя покупателя через ЕГАИС товарно-транспортной накладной (ТТН) на соответствующую партию товара. Предоставление в ЕГАИС сведений о факте отгрузки продукции осуществляется в 3-дневний срок с момента отгрузки, установленный приказом Росалкогольрегулирования (п.3.4 ).

Согласно п.5.2 договора стоимость каждой партии товара определяется на основании отгрузочных документов (счет-фактура, товарно-транспортная накладная (форма 1-Т), товарная накладная (форма ТОРГ-12), справка к ТТН и т.д.), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель производит оплату товара в течение 30 календарных дней с момента принятия покупателем товара. Датой принятия товара является дата подписания товаросопроводительных документов (п.5.3 договора).

За несвоевременную оплату товара покупателем, поставщик оставляет право за собой взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Согласно п. 9.2 спор может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. Договорная подсудность- арбитражный суд по месту нахождения истца.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец по товарной накладной №316 от 06.12.2016, товарно-транспортной накладной №316 от 06.12.2016, произвел поставку товара ответчику на сумму 1060060,32 руб., из которого ответчик оставил без оплаты в части товар на сумму 960060,32 руб.

Получение товара в указанном товарной накладной №316 от 06.12.2016, товарно-транспортной накладной №316 от 06.12.2016 в количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по указанной накладной, не исполнил надлежащим образом, претензионное письмо истца от 16.03.2018 №96 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отпуск истцом ответчику спорного товара и его неоплату на сумму 960060,32 руб. подтверждается указанными накладными, платежным поручением, согласно которому ответчик произвел частичную оплату, сведениями об отгрузке продукции и подтверждение о фиксации в ЕГАИС за период с 01.12.2017 по 01.01.2018 (номер фиксации WBF– 201700142470805 от 06.12.2017.

Доказательств, подтверждающих оплату товара на сумму 960060,32 руб., ответчик в соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ в суд не представил.

Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик прямо не оспорил и это не вытекает из иных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 960060,32 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 275057 руб. 13 коп.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора за несвоевременную оплату товара покупателем, поставщик оставляет право за собой взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении им сроков исполнения обязательств. Доказательства своевременного возмещения понесенных истцом расходов ответчик не представил.

Согласно расчету истца за просрочку с 06.01.2018 по 29.01.2019 с ответчика следует взыскать неустойку в размере 25441,45 руб.; с 30.01.2018 по 16.10.2018 – 249615,68 руб., всего: 275057,13 руб. При этом истец неверно определил период просрочки.

Согласно расчету произведенному судом за период с 06.01.2018 по 16.10.2018 размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 273096 руб. 98 коп.,

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 060 060,32

07.01.2018

29.01.2018

23

1 060 060,32 × 23 × 0.1%

24 381,39 р.

-100 000,00

29.01.2018

Оплата задолженности

960 060,32

30.01.2018

16.10.2018

260

960 060,32 × 260 × 0.1%

249 615,68 р.

Итого:

273 996,98 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 273 997,07 руб.

что следует взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части в иске следует отказать.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), суд может снизить неустойку на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, установленный договором размер неустойки не является чрезмерно высоким. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 25351 руб., что подтверждается платежным поручением №2346 от 18.10.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 23310 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "АТЭМ" в пользу АО "Дербентский коньячный комбинат" 960060 руб. руб. 32 коп. основного долга, 273096 руб. 98 коп. пени и 23310 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Исаев