Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А09-2482/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2482/2021
город Брянск
03 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2022г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Солдатов А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нерудная компания «Магистраль», г.Екатеринбург

к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод», г.Новозыбков Брянской области,

третье лицо: Лизинговая компания АО "АК БАРС Лизинг", г. Казань,

о взыскании 1 081 189 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 (доверенность № 20-КП от 20.01.2022),.

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерудная компания «Магистраль», г.Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод», г.Новозыбков Брянской области, о взыскании 1 081 189 руб. 78 коп. убытков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Лизинговая компания АО "АК БАРС Лизинг", г. Казань, в порядке ст. 51 АПК РФ.

Решением от 17.09.2021 по делу №А09-2482/2021 требования истца удовлетворены в полном объеме, с АО «Новозыбковский машиностроительный завод», г. Новозыбков Брянской области, в пользу ООО «Нерудная компания «Магистраль», г.Екатеринбург, взыскано 1 081 189 руб. 78 коп. убытков, а также 23 818 руб. государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 решение суда от 17.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2022 отменены решение арбитражного суда от 17.09.2021 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания кассационной инстанции, устранить отмеченные недостатки и допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 АПК РФ и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с учетом требований статьи 170 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и третьего лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.11.2018 между АО «АК БАРС Лизинг» (лизингодатель) и ООО «НК «Магистраль» (лизингополучатель) заключен договор лизинга имущества № 534-Магистраль/ФЛ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести и передать лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) на условиях, предусмотренных договором, имущество, характеристики которого приведены в приложении № 2 к договору, либо указано в условиях договора купли-продажи, поставки или иного договора приобретения лизингового имущества в целях настоящего договора, если третье стороной такого договора помимо лизингодателя и продавца имущества, выступает и 3 лизингополучатель.

Лизингодатель в соответствии с заявлением Лизингополучателя, являющейся неотъемлемой часть договора (приложение № 1), обязуется приобрести в собственность для передачи в лизинг имущество у продавца, указанного в заявке (приложение № 1), именуемого в дальнейшем продавец, на основании заключаемого договора купли-продажи.

16.11.2018 между АО «Новозыбковский машиностроительный завод» (продавец), АО «АК БАРС Лизинг» (покупатель) и ООО «НК «Магистраль» (лизингополучатель) заключен договор купли-продажи № 45сб, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю новые, годные для эксплуатации полувагоны (модель 12-9959, 2018-2019 годы выпуска), производства АО «Новозыбковский машиностроительный завод» в количестве 21 единицы (далее - товар, вагоны).

Покупатель обязался оплатить стоимость товара и принять его в собственность на условиях договора с целью последующей передачи товара в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 16.11.2018 № 534-Магистраль/ФЛ. Лизингополучатель обязался принять товар по количеству, качеству и комплектности, в соответствии с условиями настоящего договора и во временное владение и пользование, в соответствии с условиями договора лизинга. Лизингополучатель самостоятельно выбрал продавца товара, а также сам товар. Ответственность за выбор продавца и товара полностью лежит на лизингополучателе. Цена и условия оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора АО «АК БАРС Лизинг» произвело оплату АО «Новозыбковский машиностроительный завод» на общую сумму 54 282 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.11.2018 № 1144, от 14.12.2018 № 1234, от 14.12.2018 № 223, от 20.05.2019 № 366.

Ответчик обязательства по договору купли-продажи от 16.11.2018 № 45сб надлежащим образом не исполнил, вагоны поставил частично (по акту приема-передачи товара от 28.05.2019 истцу переданы 2 вагона на сумму 7 200 000 руб.).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору куплипродажи от 16.11.2018 № 45сб между АО «АК Барс Лизинг» и ООО «НК «Магистраль» подписано соглашение от 27.08.2019 о передаче прав покупателя по договору купли-продажи от 16.11.2018 № 45сб, по условиям которого АО «АК Барс Лизинг» передал ООО «НК Магистраль» все свои права по договору купли-продажи от 16.11.2018 № 45сб в полном объеме, без ограничений (в том числе права требования поставки товара, расторжения договора, штрафных санкций и иных требований, связанных с нарушением обязательств).

Сумма, оплаченная покупателем продавцу по договору купли-продажи, составляет на дату заключения соглашения 47 082 000 руб. (долг продавца).

Ссылаясь на просрочку ответчиком исполнения обязательств по договору купли-продажи от 16.11.2018 № 45сб по поставке вагонов на срок более чем 50 календарных дней, истец направил в адрес ответчика 4 уведомление от 04.09.2019 № 345-09 с требованием о расторжении в одностороннем порядке договора купли-продажи от 16.11.2018 № 45сб на основании пункта 4.1 указанного договора, а также о возврате уплаченных по договору в виде аванса денежных средств в размере 47 082 000 руб. и уплате неустойки в размере 7 674 366 руб.

Данное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору купли-продажи от 16.11.2018 № 45сб надлежащим образом не исполнил, денежные средства в добровольном порядке не возвратил, ООО «НК «Магистраль» в соответствии с пунктом 7.7 указанного договора обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с ответчика 47 082 000 руб. основного долга и 9 369 318 руб. неустойки по договору купли-продажи от 16.11.2018 № 45сб, 9 315 600 руб. убытков (дело № А09-9766/2019).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2020 по делу № А09-9766/2019 исковые требования ООО «НК «Магистраль» удовлетворены частично. С АО «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу ООО «НК «Магистраль» взыскано 28 263 000 руб. основного долга и 5 624 337 руб. неустойки. 27.08.2019 между АО «АК Барс Лизинг» и ЛЛЛ «НК «Магистраль» подписано соглашение о прекращении договора лизинга от 16.11.2018 № 534-Магистраль/ФЛ. На основании дополнительных соглашений от 20.04.2020 и 23.06.2020 к соглашению от 27.08.2019 о прекращении договора лизинга от 16.11.2018 № 534-Магистраль/ФЛ ООО «НК Магистраль» оплатило АО «АК Барс Лизинг» проценты по платежам за пользование денежными средствами в сумме 3 517 078 руб. 09 коп. Полагая, что ООО «НК «Магистраль» по вине АО «Новозыбковский машиностроительный завод» причинены убытки в виде процентов по платежам за пользование денежными средствами, ООО «НК«Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с ответчика 3 517 078 руб. 09 коп. убытков (дело № А09-10816/2020). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 27.01.2021 по делу № А09-10816/2020 исковые требования ООО «НК «Магистраль» удовлетворены. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НК «Магистраль» в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями о взыскании 1 081 189 руб. 78 коп. убытков в виде оплаченных АО «АК Барс лизинг» в период с ноября 2020 по март 2021 года процентов по платежам за пользование денежными средствами.



Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, обязано доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействий) либо противоправного поведения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В качестве нарушенного права ООО «НК «Магистраль» указывает на ненадлежащее исполнение обязательств АО «НМЗ» перед АО «УК БАРС Лизинг» по поставке вагонов для последующей их передаче лизингополучателю – истцу.

В тоже время в качестве расходов, понесенных ООО «НК «Магистраль» для восстановления нарушенного права, истцом предъявлены фактически свои расходы по приобретению у АО «АК БАРС Лизинг» прав требования к АО «НМЗ» по договору поставки №45сб от 16.11.2018, а именно, обязательств, возникших по дополнительным соглашением от 20.04.2020 и от 23.06.2020 к соглашению от 27.08.2019 о прекращении договора лизинга №534-Магистраль/ФЛ, заключенным уже в ходе рассмотрения дела №В09-9766/2019.

Истцом не указано каким образом приобретение у АО «АК БАРС Лизин (покупателя по договору поставки №45сб от 16.11.2018) прав требования к АО «НМЗ» по указанному договору поставки было направлено на восстановление нарушенного права ООО «НК «Магистраль».

В рамках дела №А09-9766/2019 заявитель - ООО «НК «Магистраль», действуя как правопреемник АО «АК БАРС Лизинг» по договору поставки № 45сб от 16.11.2018 обратилось с исковым заявлением по возврату перечисленного аванса, тем самым реализовав свое право на защиту (как новый покупатель по договору поставки).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.10.2020 по делу № А09-9766/2019 исковые требования ООО НК «Магистраль» были удовлетворены частично, взыскано с АО «НМЗ» в пользу истца 33 887 337 руб., в том числе 28 263 000 руб. основного долга и 5 624 337 руб. неустойки. В остальной части требование истца было оставлено без рассмотрения.

В рамках дела о банкротстве АО «НМЗ» заявитель - ООО «НК «Магистраль», действуя как правопреемник АО «АК БАРС Лизинг» по договору поставки № 45сб от 16.11.2018, обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования по возврату оставшейся части перечисленного аванса, тем самым реализовав свое право на защиту (как новый покупатель по договору поставки).

Определением Арбитражного суда г. Брянска от 08.09.2021 по делу №А09-12768/2018 ООО «НК «Магистраль» к АО «НМЗ» в сумме 20 083 739,92 руб., в том числе 18 819 000 руб. основного долга, 1 264 739,92 руб. неустойки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества АО «НМЗ».

Требование ООО «НК «Магистраль» к АО «НМЗ» в сумме 11 795 841,08 руб., в том числе 2 480 241,08 руб. - неустойка, 9 315 600 руб. - сумма убытков было признано необоснованным. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2022 определение Арбитражного суда Брянской области от 08.09.2021 по делу №А09-12768/2018 в части признания необоснованным заявления ООО «НК «Магистраль» к АО «НМЗ» о включении в реестр требований кредиторов убытков в размере 9 315 600 руб. отменено.

Производство по заявлению ООО «НК «Магистраль» к акционерному обществу «НМЗ» о включении в реестр требований кредиторов убытков в размере 9 315 600 руб. прекращено. В остальной части - оставлено без изменения.

Следует отметить, что в рамках рассмотрения требования заявитель по одним и тем же правоотношениям ООО «НК «Магистраль» заявляло иные убытки, связанные с вынужденной пролонгацией договора №28-04/2017 от 28 марта 2017 года, заключенного между ООО «НК «Магистраль» с ООО «Ногинское ППЖТ», по которому истец арендовал у указанного лица вагоны для осуществления услуг по перевозке грузов. В обозначенном обособленном споре истец указал на то, что заключая договор купли-продажи №45-сб от 16.11.2018 с должником, ООО «НК «Магистраль» стремился сократить свои издержки, прекратив аренду с ООО «Ногинское ППЖТ», с момента получения от должника новых вагонов в собственность, так как рассчитывал на исполнение обязательств со стороны должника.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части червой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истце обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В настоящем деле истец предъявляет АО «НМЗ» убытки, связанные с исполнением обязательств ООО «НК «Магистраль» перед АО «АК Барс Лизинг» по дополнительным соглашениям от 20.04.2020 и от 23.06.2020 к соглашению от 27.08.2019 о прекращении договора лизинга №534-Магистраль/ФЛ, заключенным уже в ходе рассмотрения дела №А09-9766/2019.

Истцом не доказано, что заключение дополнительных соглашений от 20.04.2020 и от 23.06.2020, равно как и первоначального соглашения от 27.08.2019 о передаче прав покупателя по договору купли-продажи № 45сб от 16.11.2018 являлось вынужденным для него (т.е. является ущербом), соответственно, и то, что АО «НМЗ» является виновным в заключении данных соглашений лицом.

На основании пункта 1 статьи 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведения или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответ таком в суде.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Фейграции от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах».

Воля на принятие решения о заключении соглашения от 27.08.2019 о передаче прав покупателя по договору купли-продажи № 45сб от 16.11.2018, а также дополнительных соглашений от 20.04.2020, 23.06.2020 находилась исключительно у ООО «НК «Магистраль», поскольку их заключение никаким образом не было направлено на восстановление нарушенного права истца по договору поставки № 45сб от 16.11.2018.

Между тем, заключая соглашение о принятии всех прав и обязанностей по договору купли-продажи № 45сб от 16.11.2018, проводя согласование графиков проведения взаимных расчетов между сторонами по дополнительным соглашениям от 20.04.2020, 23.06.2020 ООО «НК «Магистраль» взяло на себя самостоятельную обязанность по оплате приобретенных прав, которая не может быть переложена на АО «НМЗ» в качестве убытков. При этом ООО «НК «Магистраль» действовало (должно было действовать) в своем экономическом интересе.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

По договору лизинга №534-ФЛ от 16.11.2018, заключенному между АО «АК БАРС Лизинг» и ООО «НК «Магистраль», у ООО «НК «Магистраль не возникло убытков в результате ненадлежащего исполнения АО «НМЗ» своих обязательств по договору купли-продажи № 45сб от 16.11.2018 перед АО «АК БАРС Лизинг».

Согласно п. 2.1 договора лизинга от 16.11.2018 имущество по данному договору передается в лизинг, начиная со дня передачи имущества в лизинг. Однако, поскольку обязанность по передаче вагонов от АО «НМЗ» лизингодателю - АО «АК БАРС Лизинг» не была исполнена в полном объеме, то в отношении части неисполненных АО «НМЗ» перед АО «АК Барс Лизинг» обязательств (недопоставленных вагонов) срок лизинга не начинал исчисляться и лизинговые платежи не начислялись (поскольку у лизингополучателя не возникло право пользования предметом лизинга).

Таким образом, если бы соглашение от 27.08.2019 о передаче прав покупателя по договору купли-продажи № 45сб от 16.11.2018 не было бы заключено, то у Истца отсутствовали бы какие-либо убытки, вызванные неисполнением договора купли-продажи № 45сб от 16.11.2018 со стороны АО «НМЗ» перед АО «АК БАРС Лизинг».

Договор лизинга был бы расторгнут (по пп. л п.14 договора лизинга).

В пп.л п.14 договора указано, что «Договор купли-продажи Имущества, согласно п. 1.2 настоящего Договора, не вступил в силу или был расторгнут по любой причине до поставки Имущества Лизингодателю, либо Продавец по любой причине оказался не в состоянии поставить Имущество Лизингодателю, что привело к расторжению Договора купли- продажи Имущества и невозможности исполнения обязательств по предоставлению Имущества в лизинг Лизингодателем.

В настоящем случае договор лизинга прекращает свое действие автоматически, без каких либо уведомлений.

В случае расторжения настоящего Договора по этим основаниям Стороны освобождают друг друга от всех возможных обязательств, связанных с надлежащим исполнением настоящего Договора и взаимных претензий и штрафов.

Перечисленный Лизингополучателем аванс подлежит возврату Лизингополучателю в полном объеме, за вычетом аванса, уплаченного Лизингодателем Продавцу. Лизингополучатель принимает на себя все права требования по возврату уплаченного Продавцу аванса по Договору купли-продажи Имущества.»

С учетом вышеизложенного АО «НМЗ» полагает, что Истцом не представлена совокупность доказательств полного состава обстоятельств, необходимого для взыскания убытков, а именно: не доказана причинно-следственная связь между нарушением АО «НМЗ» своих обязательств по договору купли-продажи № 45сб от 16.11.2018 от 16.11.2018 перед АО «АК БАРС Лизинг» (после заключения соглашения от 27.08.2019 – перед ООО «НК «Магистраль») и возложением на ООО «НК «Магистраль» дополнительных обязательств, вытекающих из приобретения ООО «НК «Магистраль» у АО «АК БАРС Лизинг» прав покупателя по данному договору купли-продажи.

Вина АО «НМЗ» в волеизъявлении ООО «НК «Магистраль» приобрести у АО «АК БАРС Лизинг» права покупателя по договору купли-продажи № 45сб от 16.11.2018 также отсутствует, поскольку приобретение этих прав не направлено на восстановление 6 нарушенных прав (расторжение договора лизинга по причине ненадлежащей поставки освобождало ООО «НК «Магистраль» от всех возможных обязательств, связанных с надлежащим исполнением договора лизинга, претензий и штрафов), а решение об их приобретении подчинено полной автономии воли истца.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-ЭС16-9687(3), приоритетной задачей института банкротства является справедливое и пропорциональное погашение требований кредиторов.

При этом нахождение должника в конкурсном производстве может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно.

В случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований других кредиторов уменьшается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность (в рассматриваемом деле - убытки).

Удовлетворение в исковом производстве требований о взыскании убытков в качестве текущей задолженности противоречит положениям статьи 5 Закона N 127-ФЗ и правовой позиции высших судебных инстанций, фактически направлено на преодоление очередности погашения части реестровой задолженности в виде текущих платежей в рамках дела о банкротстве АО «Новозыбковский машиностроительный завод».

Как уже было отмечено выше, ООО «НК «Магистраль» в полной мере реализовало свои права как кредитора в рамках дела №А09-9766/2019, а также в рамках дела о банкротстве АО «НМЗ» №А09-12768/2018.

Оценив в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец платежным поручением № 150 от 02.04.2021 произвел оплату госпошлины в сумме 23 818 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов