Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-205744/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-205744/17-176-1843
19 января 2018 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Азариас»

к ответчику: ТУ Росимущества в городе Москве

о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 25.12.2017;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Азариас» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о понуждении ТУ Росимущества в городе Москве (далее по тексту также – ответчик) к заключению с истцом договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010012:9 площадью 1.156 кв.м, расположенного по адресу: <...> вл.17, сроком на 49 лет.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на то, что он, являясь собственником нежилого здания площадью 807,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0010012:9 площадью 1.156 кв.м по адресу: <...> вл.17, на основании ст.39.20 Земельного кодекса РФ имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в аренду.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого здания площадью 807,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0010012:9 площадью 1.156 кв.м по адресу: <...> вл.17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2014 серии 77-АР № 773892.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.4 ст.445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено ст.39.20 Земельного кодекса РФ или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела также следует, что истец 14.07.2017 обращался в адрес ответчика с заявлением о предоставлении ему права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010012:9 площадью 1.156 кв.м, расположенного по адресу: <...> вл.17, для эксплуатации здания.

Однако до настоящего времени договор аренды вышеуказанного земельного участка ответчиком с истцом в порядке п.4.1.20 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 № 67 «О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом» не подписан.

Таким образом, поскольку законом установлена обязанность правообладателя зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, заключить с собственником земельного участка договор аренды земельного участка, на котором находится принадлежащее правообладателю здание, сооружение, при этом последний уклоняется от заключения такого договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ст.ст.11, 12, 309, 310, 421, 445 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 64, 65, 70, 71, 110, 123, 124, 156, 167-171, 174, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН <***>) заключить с ООО «Азариас» (ОГРН <***>) договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010012:9 площадью 1.156 кв.м, расположенного по адресу: <...> вл.17, сроком на 49 лет в пятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН <***>) в пользу ООО «Азариас» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин