Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № А12-9253/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48151/2019

Дело № А12-9253/2018
г. Казань
04 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

ответчика – Голикова С.В. (доверенность от 25.01.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации Волгограда, общества с ограниченной ответственностью «Аквалэнд»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2018 (судья Муравьев А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-9253/2018

по исковому заявлению Администрации Волгограда (ИНН 3444059139; ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалэнд» (ОГРН 1063444053254; ИНН 3444133230) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.06.2003 № 4887 по арендной плате за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 в размере 210 357,85 руб. и

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквалэнд» к Администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды от 16.06.2003 № 4887 в размере 224 725,80 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Департамента финансов администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалэнд» (далее – ответчик, ООО «Аквалэнд», общество) о взыскании 210 357,85 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 по договору аренды от 16.06.2003 № 4887.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Аквалэнд» обратилось со встречным исковым заявлением к администрации о взыскании 224 725,80 руб. неосновательного обогащения по договору аренды от 16.06.2003 № 4887.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееАПК РФ), привлечены Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, в удовлетворении исковых требований администрации отказано. Встречное исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Не согласившись с мотивировочной частью принятых судебных актов, ООО «Аквалэнд» также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в котором просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20.06.2019 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 49 минут 27.06.2019, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления администрации от 10.06.2003 № 751 между администрацией (арендодатель) и ООО «Аквалэнд» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2003 № 4887 (в редакции изменений от 15.06.2009) (далее – договор от 16.06.2003), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:05 00 78:0001, площадью 3415 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. им. Льва Толстого.

На основании пункта 2.4 договора от 16.06.2003 арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными частями до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.7 договора от 16.06.2003 размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчет арендной платы.

При расчете арендной платы администрация применила постановление Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановление губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжение министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области», постановления губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 №1348, от 18.12.2014 № 253 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

Размер годовой арендной платы в 2016 году определялся в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда, утвержденный решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438, постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 № 24/464 «О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда», с учетом постановления губернатора Волгоградской области от 24.12.2013 № 1348 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области».

С 22.04.2017 года расчет определялся в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438.

Указывая, что в связи с ненадлежащим исполнением обществом своих обязательств по договору от 16.06.2003 образовалась задолженность за период с 01.11.2016 по 31.07.2017 в сумме 210 357,85 руб., претензия от 15.05.2017 № 1489п с требованием погасить образовавшуюся задолженность обществом оставлена без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Аквалэнд» в свою очередь, в соответствии со статьей 132 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды №4887 от 16.06.2003 г. в размере 224.725 руб. 80 коп.

Установив, что по встречному исковому заявлению ответчиком не приложены доказательства соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спор, суд первой инстанции оставил без рассмотрения встречный иск.

Учитывая, что доводы заявителей жалобы не опровергают выводов суда о наличии оснований для оставления встречного иска без рассмотрения, законность обжалованных сторонами судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, в статьях 274,284 и 286 АПК РФ, в пределах указанных в кассационных жалобах доводов.

Отказывая в удовлетворении требований администрации в части взыскания с общества задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 31.07.2017, суд первой инстанции исходил из решения Волгоградского областного суда от 30.03.2018 по делу № 3а281/2018, которым признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.1.11 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов» (в редакции решения Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1623).

В кассационной жалобе администрация Волгограда указывает на правомерность применения арендодателем при расчете арендной платы с 22.04.2017 рыночной стоимости земельного участка вместо примененной судом кадастровой стоимости земельного участка, ввиду признания данного нормативного акта муниципального органа судом недействующим и не подлежащим применению с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действующей с 01.03.2015, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», утратившим силу с 01.03.2015.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Волгоградской области.

В соответствии с Решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1623 «О внесении изменений в решение Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов» (далее – решение от 19.04.2017 № 56/1623) Порядок дополнен подпунктом 2.1.11 следующего содержания: «2.1.11. Арендная плата за земельные участки, не указанные в подпунктах 2.1.1, 2.1.4, 2.1.6, 2.1.10 настоящего пункта, разделе 3 настоящего Порядка, рассчитывается по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности; Р ключевая ставка Банка России, действующая на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка. Перерасчет размера арендной платы за вышеуказанные земельные участки по договорам, заключенным до вступления в силу настоящего решения, осуществляется со дня вступления в силу настоящего решения с применением ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 01.01.2017».

Согласно пункту 3 решения от 19.04.2017 № 56/1623 указанные изменения вступили в силу со дня официального опубликования решения в печатном издании «Городские вести. Царицын - Сталинград – Волгоград», № 44, 22.04.2017.

Решением Волгоградского областного суда от 30.03.2018 по делу № 3а-281/2018 признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.1.11 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов» (в редакции решения от 19.04.2017 № 56/1623).

При этом суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оспариваемые нормы Порядка расчета арендной платы, утвержденные решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438, в редакции решения от 19.04.2017 № 56/1623, не соответствуют принципу экономической обоснованности и одному из общеобязательных принципов определения регулируемой арендной платы - принципу запрета необоснованных предпочтений.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 14.04.2016 № 309-ЭС15-16627, согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 сформулирована позиция, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, праву лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В силу части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, арбитражным судом первой инстанции обоснованно признано неправомерным применение администрацией при расчете размера арендной платы рыночной стоимости земельного участка, установленного пунктом 2.1.11 в редакции решения от 19.04.2017 № 56/1623, признанного не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления. Действия арбитражного суда, который отказал в применении нормативного акта противоречащего нормативному акту, имеющему большую юридическую силу в конкретном деле, направлены на соблюдение гарантии субъективных прав.

Аналогичные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 № 306-ЭС18-23439, от 28.01.2019 № 306-ЭС18-23528, от 08.02.2019 № 306-ЭС18-25636.

Относительно применения коэффициента индексации в размере 1,25 за 2016 год Администрация ссылается, что применение данного коэффициента предусмотрено пунктом 2.1.1 Порядка расчета размера арендной платы за земельные участки.

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, пунктом 1 постановления губернатора Волгоградской области от 18.12.2014 № 253 предусмотрено применение коэффициента индексации (Ки), применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, только на 2015 год, на 2016 год коэффициент индексации не установлен.

Кроме того, данный абзац из пункта 2.1.1 Порядка расчета размера арендной платы за земельные участки исключен решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 N 56/1623

Суды также пришли к выводу о нахождении спорного участка на землях общего пользования, в связи с чем при расчете арендной платы с 12.08.2017 рассчитали размер арендной платы в размере равному земельному налогу.

Действительно, в пункте 1 статьи 39.7 ЗК РФ указано, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Такие принципы утверждены постановлением N 582.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Правила определения размера арендной платы пунктом 5(1) следующего содержания:

"5(1). В случае если в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы определяется в размере земельного налога.".

Вместе с тем, исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью1 статьи 42 Градостроительного кодекса осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Однако наличие красных линий с целью установления нахождения спорного земельного участка на территории общего пользования, линейных объектов в соответствии с Генеральным планом в границах спорного земельного участка, а также наличие утвержденной документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) суды не проверяли, соответствующих выводов в судебных актах не содержится, противоречия между сведениями, содержащимися в пункте 2 Изменения от 14.05.2004 к договору аренды земельного участка от 16.06.2003 № 4887, зарегистрированного 16.06.2004 № 3401/01-24/2004-359, в письме Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 26.12.2017 № 17666-ОЗП и данными кадастрового учета, не устранены.

Таким образом, выводы судов о том, что земельный участок ограничен в обороте, достоверно не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, судами не учтено, что решением Волгоградской городской Думы от 19.04.2017 № 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград" с 01.05.2017 изменилось значение коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объекта с 1,5 на 1,7.

С учетом изложенного произведенный судами расчет арендной платы не может быть признан обоснованным, действительный размер переплаты не установлен, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации о взыскании задолженности по арендной плате на основании частей 1,3 статьи 288 АПК РФ.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, дело в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, в полном объеме исследовать позиции лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, установив наличие или отсутствие у общества задолженности по арендной плате в заявленный период, и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А12-9253/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина