Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А60-39788/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39788/2021
11 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "РЕМТЯГСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1.(ИНН <***>, ОГРНИП 315665800015844).

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о взыскании 56 130,14 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца и третьего лица: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2021г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "РЕМТЯГСЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании 56 130,14 руб.,.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд приобщил к делу отзыв ответчика и возражения на отзыв истца.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в том числе признав обоснованными доводы истца о переходе в общий порядок в возражениях на отзыв ответчика (о необходимости осмотра оригиналов представленных ответчиком документов на предмет возможного последующего заявления об их фальсификации).

Определением суда суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 01.12.2021г.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Определением суда от 02.12.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 29.12.2021г.

В судебном заседании суд приобщил к делу документы, представленные истцом по реестру во исполнение определения суда.

В судебном заседании представитель истца осмотрел указанные документы, представленные ответчиком.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции по фальсификации представленных ответчиком доказательств.

Учитывая пояснения истца, согласно которым он фактически усматривает неправомерные действия бывшего руководителя истца ФИО2 при подписании с ответчиком вышеуказанных документов, суд с согласия сторон привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ст. 51 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

В судебном заседании суд приобщил представленные истцом сведения о месте жительства третьего лица.

В судебном заседании 04.02.2022г. суд приобщил документы ответчика с ходатайством 11.01.2022г. во исполнение определения суда от 12.01.2022г.

Поскольку лица, участвующие в деле, никаких доказательств по существу спора в дело не представили, никаких заявлений и ходатайств не заявили, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов по ст. 395 ГК РФ, мотивируя исковые требования следующим.

ООО «РЕМТЯГСЕРВИС (далее - «Истец») перечислил ИП ФИО1 (далее - «Ответчик») по платежному поручению №58 от 16.02.2021 г. денежные средства в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) руб.

В претензии, направленной Ответчику 27.04.2021г. Истец просил предоставить документы, подтверждающие оказание каких-либо услуг, выполнение работ или иных действий, так, со стороны Ответчика не поступило ответа, документы предоставлены не были. В претензии также содержалось требование погасить имеющуюся задолженность перед Истцом путем перечисления денежных средств, на момент подачи иска денежные средства перечислены не были.

В связи с тем, что со стороны Ответчика не предоставлено никаких доказательств заключения сделки и оказания услуги по разработке дизайна товарного знака, а также не удовлетворено требование о возврате денежных средств, есть основания полагать, что денежные средства в размере 55 000 руб., принадлежащие Истцу, удерживаются без каких-либо на то оснований, а следовательно, Ответчик обязан их возвратить.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком в период с 17.02.2021 г.

Согласно приложенному к настоящему исковому заявлению расчету (приложение №1), размер процентов на момент подачи искового заявления составляет 1130 руб. 14 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая на заявленные требования, ответчик указывает в отзыве следующее.

Истец и Ответчик заключили договор на изготовление рекламной продукции от 12.02.2021 № 47. Предметом данного договора согласно пункту 1.1 является выполнение работ по разработке дизайна и/или персонализации (нанесению фирменной символики и т.п.) сувенирной и/или полиграфической продукции.

Цена работы в соответствии с разделом 2 договора формируется на основании цен, указанных в бланках-заказах и выставленных на их основе счетах на оплату.

12.02.2021 Истец и Ответчик подписали бланк-заказ на сумму 77 000,00 рублей с определением условий платежей и сроком окончания работ. Также Истец и Ответчик определили эскиз на выполнение работ.

Ответчиком был выставлен счет на оплату от 15.02.2021 № 32.

Во исполнение взятых на себя обязательств Истец оплатил платежным поручением от 16.02.2021 № 58 сумму в размере 55 000, 00 рублей.

Истцом был закуплен материал и организована работа по изготовлению продукции.

Также Истец и Ответчик подписали универсальный передаточный документ на сумму 55 000, 00 рублей.

Однако от Истца поступило предложение о прекращении обязательств по договору и вследствие чего Истец и Ответчик подписали соглашение от 16.02.2021 о расторжении договора на изготовление рекламной продукции от 12.02.2021 №47.

Дополнительно отмечаю, что в соглашении от 16.02.2021 о расторжении договора на изготовление рекламной продукции от 12.02.2021 № 47 в пунктах 1 и 2 указано, что данный договор был расторгнут по инициативе Истца, а перечисленные денежные средства, перечисленные на обрисовку макета и использование материала, направленного на изготовление надписи из оргстекла, не возвращаются.

Поскольку Ответчик понес убытки, связанные с покупкой материала, а также работами по согласованию макета, указанные денежные средства были направлены на погашение вышеуказанных расходов.

Использованный материал для производства работ был утилизирован Ответчиком.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, исходя из вышеуказанной в ГК РФ позиции заказчик, отказавшийся от исполнения договора возмездного оказания услуг, обязан оплатить исполнителю понесенные до момента такого отказа необходимые расходы, даже если услуги не оказаны.

Указанное подтверждается и судебной практикой, например, в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015) и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104.

Также обращаю внимание, что в соответствии с соглашением от 16.02.2021 о расторжении договора на изготовление рекламной продукции от 12.02.2021 № 47 Истец не имеет претензий к Ответчику.

Все указанные выше документы были подписаны сторонами в 2 экземплярах. Соответственно, один экземпляр находится на хранении у Истца.

Доводы ответчика суд признал обоснованными, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами, которые были представлены в дело также в виде оригиналов. Данные доказательства не были оспорены истцом, в том числе и в порядке ст. 161 АПК РФ.

В данном случае имеется встречное предоставление со стороны ответчика на полученные от истца денежные средства, что доказано ответчиком. Поэтому суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяА.С. Воротилкин