Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А12-48180/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«19» февраля 2018 г. Дело № А12-48180/2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Станция приёма отходов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Станция приёма отходов" (обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова о взыскании задолженности по контракту на оказание услуг по водоотведению № 2017 от 01.01.2017 за август 2017 года в сумме 88 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей, госпошлины 3 520 рублей.

Ответчик не представил возражений на иск.

Судом установлено, между сторонами подписан контракт на оказание услуг по водоотведению № 2017 от 01.01.2017 , согласно условиям которого истец обязуется осуществлять услуги по водоотведению для структурных подразделений ГБУЗ Урюпинская ЦРБ в 2017 году.



В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) , устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В августе 2017 года ответчику оказаны услуги по водоотведению, которые оплачены не в полном размере.

Задолженность по оплате оказанных услуг по водоотведению составляет 88 000 рублей.

Наличие и размер задолженности в заявленном размере истец не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 520 рубля, что подтверждается платежным поручением № 81 от 12.12.2017 .

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является условием для обращения в арбитражный суд.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи государственная пошлина относится к судебным расходам.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд , подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по результатам рассмотрения дела .

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом , рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что между ООО «Станция приема отходов» и ИП ФИО1 15.11.2017 года заключен договор на оказание юридических услуг № 165.

Платежным поручением от 17.11.2017 № 62 оказанные услуги оплачены заказчиком в сумме 20 000 рублей.


Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами. Суд полагает, что поскольку дело рассмотрено в упрощенном производстве, представитель только подготовил исковое заявление, ответчик возражений на исковые требования не представил, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 5000 рублей .

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая отсутствие отзыва на иск и непредставление доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, суд считает обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Урюпинская центральная районная больница имени В.Ф. Жогова в пользу общества с ограниченной ответственностью "Станция приёма отходов" задолженность 88 000 рублей, госпошлину 3 520 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Троицкая