Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А73-2882/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2882/2025
г. Хабаровск
23 апреля 2025 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>)

о взыскании 225 076 руб. 92 коп.


АО «ДГК» (далее – поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 225 076 руб. 92 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии в виде тепловых потерь за период с 26.02.2023 по 22.11.2024.

Определением суда от 26.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили дополнительные пояснения.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявил возражения против расчета неустойки, представил контррасчет, произведенный исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, а также заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением суда от 15.04.2025 в виде резолютивной части иск удовлетворен в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскано 225 076 руб. 91 коп. неустойки и 16 254 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в установленный законном срок обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Решение принято судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2021 стороны заключили договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях №19-КП, согласно условиям которого поставщик поставляет покупателю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь тепловой энергии в горячей воде и паре и теплоносителя (вода), возникающих в тепловых сетях покупателя в процессе исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 31.12.2019 №563/XTCK-19, а покупатель принимает и оплачивает поставленные тепловую энергию, теплоноситель, в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.6 договора, покупатель производит оплату поставленных тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в целях компенсации потерь, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение обязательств по договору стороны несут ответственностью в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» (п.5.1 договора).

Как следует из раздела 7 договора, договор заключен на срок по 31.12.2021 с дальнейшей пролонгацией.

Поскольку счета-фактуры №3/1/01/005679 от 31.01.2023, №3/1/01/028314 от 28.02.2023, №3/1/01/035250 от 31.03.2023, №3/1/01/046479 от 30.04.2023, №3/1/01/107334 от 31.10.2023, №3/1/01/136355 от 30.11.2023, №3/1/01/152540 от 31.12.2023, выставленные истцом на оплату тепловой энергии по договору №19-КП от 18.02.2021, оплачены ответчиком несвоевременно, истец начислил неустойку на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в размере 225 076 руб. 92 коп. и направил ответчику претензию исх.№150-01.311 от 27.01.2025 об оплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на неверный расчет неустойки и необходимость применения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190- «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Наличие задолженности ответчика за потребленную в 2023 году тепловую энергию в объеме нормативных тепловых потерь по договору №19-КП от 18.02.2021 подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края по делам №А73-12015/2023, №А73-16118/2023, №А73-6666/2024, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Оплата долга произведена ответчиком 27.11.2023, 22.12.2023 и 22.11.2024, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №440795 и №440794 от 27.11.2023, №454823 от 22.12.2023, №627627 от 22.12.2024.

При таких обстоятельствах, поскольку факт несвоевременной оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, произведен на основании положений части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» с применением ключевой ставки банка России, действующей на даты оплаты (15% и 21%).

Возражения ответчика о необходимости применения в расчете неустойки ставки 9,5% на основании Постановления Правительства РФ №474 от 26.03.2022 отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае на отношения сторон не распространяются положения указанного Постановления, предусматривающие уплаты пени с применением ключевой ставки банка России 9,5%.

Постановление №474, как следует из его преамбулы, принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделившей Правительство Российской Федерации правомочием по установлению в 2022 и 2023 годах поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений.

Предмет регулируемых им отношений определен названием. Из абзаца второго п.1 постановления №474 оно не распространяется отношения ресурсоснабжения нежилых помещений. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 17.12.2024 №305-ЭС24/17268.

Ответчком заявлено об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 (далее –– постановление №7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 77 постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер неустойки 1/130 ставки рефинансирования Банка России) определён законом. При этом судом не установлены основания для снижения неустойки, экстраординарные для ответчика обстоятельства, повлекшие нарушение им обязательств по оплате тепловой энергии.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком суду не представлены, как и доказательства необоснованности выгоды кредитора. Сумма начисленной неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и основания для ее снижения отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении неустойки отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку оплаты поставленной в 2023 году тепловой энергии в объеме нормативных тепловых потерь в размере 225 076 руб. 92 коп., начисленную за период с 26.02.2023 по 22.11.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 254 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                          А.В. Бутковский