Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А17-6788/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-6788/2019
29 ноября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети»

(ОГРН:1023701273639, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области»

(ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 31 927 руб. 44 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее - Истец, Предприятие, Ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (далее - Ответчик, Учреждение, Потребитель) о взыскании 73 867 руб. 73 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель поставленные в сентябре-декабре 2017 года, январе-апреле, октябре-декабре 2018 года, январе-апреле 2019 года (далее - Спорный период) в нежилое помещение №1002, расположенное в доме №15 улице имени Ленина города Кинешмы Ивановской области (далее - Помещение), 12 352 руб. 72 коп. пени за период с 11.10.2017 по 07.08.2019. Исковые требования основаны на положениях статей 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением Ответчиком денежного обязательств по оплате стоимости энергоресурса.

Определением от 14.08.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 29.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству, в котором объявлялся перерыв, информация о котором размещено в сети Интернет на сайте суда.

Предприятие в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняло исковые требования, окончательно требования сформулировало в заявлении от 20.11.2019 №1442, просило взыскать 27 813 руб. 96 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, 4 113 руб. 48 коп. пени за период с 10.11.2017 по 07.08.2019. Уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик иск не признал, в возражениях на исковое заявление от 25.09.2019 №38/ТО/38/13-3745 указал, что Помещение числится в оперативном управлении Учреждения. Письмом за исходящим №38/ТО/38/21-9388 от 28.12.2016, направленным в адрес Истца, Учреждение отказалось от получения тепловой энергии и заключения государственных контрактов на оказание услуг теплоснабжения для нужд Помещения. Истец в одностороннем порядке принял решение о поставке тепловой энергии Ответчику. Отсутствие оплаты за энергоресурсы произошло по вине Предприятия, которое поставляло тепловую энергию в Помещение без заключенного сторонами государственного контракта, а также при отсутствии у Учреждения волеизъявления получать от Истца тепловую энергию. Поскольку Ответчик является казенным учреждением, государственным заказчиком и спорные отношения подпадают под действие Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а не Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», то пени необходимо рассчитывать исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. При этом требование об уплате пени не может быть удовлетворено в виду того, что в данном случае отсутствует просрочка исполнения обязательств, поскольку отсутствует само обязательство. Учреждению в 2017-2019 годах расходными расписаниями не доводились лимиты бюджетных обязательств для оплаты тепловой энергии в отношении помещения. В случае несогласия суда с доводами отзыва, Ответчик просил уменьшить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, продолженное после объявленного перерыва, Истец и Ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Заслушав представителей Предприятия и Учреждения, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец осуществляет сбытовую деятельность по реализации тепловой энергии, заключает договоры теплоснабжения со своими потребителями, Нежилое помещение в Многоквартирном доме принадлежит Ответчику на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права 37-СС №521567 от 15.10.2014).

Учреждение письмом от 28.12.2016 №38/ТО/38/21-9388 известило Предприятие, что в настоящий момент не может заключить государственный контракт на поставку тепловой энергии на спорное Помещение, денежных средств на его содержание, в том числе на оплату тепловой энергии, из федерального бюджета выделяться не будет.

Истец с сопроводительным письмом от 22.02.2017 №255 направил Ответчику для подписания государственный контракт на пользование тепловой энергией №164, по условиям которого Энергоснабжающая организация (Истец) отпускает тепловую энергию на нужды отопления зданий Абонента (Ответчик), указанных в Приложении №2, до внешней границы стены многоквартирного дома, а Абонент - принимает и оплачивает принятую энергию (пункт 1.2 Контракта). В Приложении №2 в качестве объекта энергоснабжения значится спорное Помещение. Контракт со стороны Ответчика не подписан.

В Спорный период в Помещение поставлена тепловая энергия. Для оплаты энергоресурса Ресурсоснабжающая организация выставляла Потребителю платежно-расчетные документы, которые Учреждением не оплачены. Задолженность Учреждения по оплате отпущенного энергоресурса по расчету Истца составила 27 813 руб. 96 коп.

Предприятие обращалось к Учреждению с претензией от 28.05.2019 об оплате задолженности в течение 14 календарных дней с момента получения претензии, указало на возможность обращения в суд за взысканием. Требования Истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение Ответчиком денежного обязательств послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и 4 113 руб. 48 коп. пени, начисленных за период с 10.11.2017 по 07.08.2019 в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик требования отклонил, просил снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закон о теплоснабжении).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества.

Поскольку Нежилое помещение расположено в Многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), нормы которых являются императивными.

Из системного толкования пунктов 6, 35 Правил №354 следует, что до 31.12.2016 обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией за отпущенный последним в нежилые помещения многоквартирного дома энергоресурс являлась управляющая компания, с 01.01.2017 - собственник (владелец) нежилого помещения.

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что контракт на поставку энергоресурса сторонами не заключен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняет, что по смыслу указанного положения для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Поскольку в Спорный период на объект Ответчика тепловая энергия поставлена и принята Учреждением, действия сторон могут быть квалифицированы как акцепт потребителем предложенной оферты.

Таким образом, фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные с подачей тепловой энергии через присоединенную сеть, в отсутствие письменного договора квалифицируются как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, которые регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил №354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 42(1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из статей 9, 41, 65, 66, 131, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дело по доводам и доказательствам, представленным сторонами.

Из материалов дела следует, что Нежилое помещение Учреждения находится в Многоквартирном доме, оборудованном центральной системой отопления.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на свой отказ от получения тепловой энергии и на принятие Истцом в односторонне порядке решения о поставке тепловой энергии в спорное помещение.

Вместе с тем, система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Конституционный Суд Российской Федерации в пунктах 3.2 и 3.3 постановления от 10.07.2018 №30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям.

В пункте 33 указанного постановления предусмотрено, что спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст). Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578.

Наличие центрального отопления в Многоквартирном доме Ответчиком не опровергнуто. Доказательств того, что в спорном Помещении энергопринимающие устройства отсутствовали, в деле не имеется.

Количество тепловой энергии, подлежащее оплате, определено Ресурсоснабжающей организацией исходя из площади Помещения (35 м2), норматива на отопление для многоквартирных домов, утвержденного решением Кинешемской городской Думы от 14.02.2007 №28/215 «Об установлении норматива потребления тепловой энергии на отопление жилых зданий в муниципальном образовании «Городской округ Кинешма» (0,0168 Гкал/м2). Для расчета денежного выражения использованы тарифы, установленные для потребителей Предприятия постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 14.12.2016 №120-т/5, от 19.12.2017 №176-т/1, от 19.12.2018 №238-т/5. Ответчик арифметику расчета суммы долга не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. Расчет объема и стоимости тепловой энергии судом проверен и признан верным.

Вопреки доводам Ответчика оснований для отказа Истцу в удовлетворении заявленных требований судом не усматривается. Ответчик является потребителем спорного ресурса, в связи с этим на него возлагается обязанность по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии в установленный срок.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленной электрической энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Однако вопреки требованиям указанных выше норм права доказательств отсутствия его вины в просрочке оплаты, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру этого обязательства и условиям оборота, Учреждение не представило.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что в Спорный период поставка тепловой энергии осуществлялась в отсутствие заключенного договора. Соответственно срок оплаты ресурса согласован сторонами не был.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке тепловой энергии подлежат применению общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, в силу названных положений Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате потребленной тепловой энергии возникло у ответчика с момента её получения. При этом возникновение такого обязательства у ответчика не связано с наличием требования истца об оплате тепловой энергии.

Согласно 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен специальный размер ответственности (1/300) ставки рефинансирования Банка России. Льготная неустойка предоставляется на определенный срок (с 31 по 90 день), и далее в зависимости от периода просрочки ее размер увеличивается при расчете исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Не получив своевременной оплаты платежно-расчетных документов, Истец за период с 10.11.2017 по 07.08.2019 начислил Ответчику 4 113 руб. 48 коп. пени. Сумма неустойки, подлежащая взысканию, подтверждена представленным расчетом, законодательству не противоречит. Контррасчета пени в деле не имеется.

Довод Учреждения о том, что при начислении пени подлежит применению норма, установленной частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о расчете пени исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, отклоняется судом.

Положения Закона о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону №44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений. В Законе №44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере теплоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Таким образом, произведенный Ресурсоснабжающей организацией в порядке части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчет пени исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации является правомерным.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает и отмечает, что действительно согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Действительно, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно пункту 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 77 Постановления следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Между тем в рассматриваемых отношениях в обоснование ходатайства о снижении неустойки Ответчик достаточных доводов не привел, доказательств на данный счет не представил, ссылку на несоразмерность не обосновал.

В данном конкретном случае к Ответчику применен специальный (пониженный) размер ответственности (1/300, 1/130 ставки рефинансирования Банка России), предусмотренный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Примененная в расчете неустойки ставка рефинансирования 6,5 процентов является фактически минимальным размером ответственности, что соответствует балансу интересов Истца и Ответчика.

Само по себе заявление Ответчика о снижении неустойки не возлагает на суд обязанность по ее снижению при непредставлении доказательств в подтверждение наличия оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, сведений о сумме пени, достаточной и соразмерной допущенной просрочке, Ответчиком суду не изложено, мотивированного расчета не представлено.

Учитывая изложенное, в конкретном рассматриваемом случае, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери Истца в связи с несвоевременным исполнением Ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, судом не установлено. Таким образом, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга Ответчика перед Истцом в предъявленной ко взысканию сумме, что доказательств поставки тепловой энергии в Спорный период в иных, чем испрашиваемые истцом, объеме и стоимости ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании стоимости потребленного ресурса и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы Истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации против уточненной суммы иска подлежат отнесению на Ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Предприятию.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» в пользу муниципального унитарного предприятия города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» 27 813 руб. 96 коп. стоимости тепловой энергии, 4 113 руб. 48 коп. пени и 2 000 руб. судебных расходов.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» из федерального бюджета 1 464 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1564 от 02.08.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Удальцова О.Ю.