Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № А21-9213/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9213/2018
12 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7479/2019) администрации МО "Гвардейский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2019 по делу № А21-9213/2018 (судья Можегова Н.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к администрации МО "Гвардейский городской округ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с администрации муниципального образования «Зоринское сельское поселение» задолженности за потребленную в мае-ноябре 2017г. электроэнергии и пеней, начисленных за просрочку оплаты электроэнергии с начислением неустойки на сумму долга по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 10.10.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд произвел замену ненадлежащего ответчика – администрации МО «Зоринское сельское поселение» надлежащим – администрацией муниципального образования «Гвардейский городской округ».

Определением от 26.12.2018г. в одно производство объединены дела № А21-9213/2018 и № А21-12295/2018 с присвоением делу номера № А21-9213/2018.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в сумме 17 136,68 руб. за потребленную в мае-декабре 2017г. и январе 2018г. электроэнергию и пени в сумме 4 748,80 руб. по состоянию на 06.02.2019г. с последующим начислением неустойки на сумму долга по ставке, равной 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 07.02.2019г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

Ответчик считает, что истец не обосновал исковые требования по размеру, т.к. применил при расчете формулу, не предусмотренную законом, а суд неправомерно вменил ответчику применение тарифа для категории иных потребителей.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17 июля 1996г. между правопредшественником истца (акционерным обществом открытого типа «Янтарьэнерго») и администрацией муниципального образования «Зоринское сельское поселение» был заключен договор №314/11 на отпуск и потребление электрической энергии; энергоснабжающая организация на основании договорного письма от 22.06.2006г. включила в договор №314/11 объекты из договора №313/11; в рамках договора №314/11 истец представил абоненту ведомости электропотребления и выставил счета-фактуры на оплату потерь в трансформаторе 160кВА от школы в пос. Кр.Яр за период с 01.05.2017г. по 31.01.2018г.

Ответчик не оплатил выставленные истцом на оплату счета-фактуры и оставил без удовлетворения претензию истца об оплате, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя требования ОАО «Янтарьэнергосбыт» о взыскании с администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» стоимости потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ», суд исходил из того, что они основаны на нормах действующего законодательства.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правильными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению ответчика, суд неправильно истолковал норму права, вменив ответчику применение тарифа не для компенсации потерь, а для категории иных потребителей.

Данный довод жалобы подлежит отклонению.

Ответчик является собственником трансформаторной подстанции ТМ 160, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлена обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства»

Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Постановление № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащим им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Данные пункты применяются для определения размера неустойки в случае не исполнения условий, заключенных между сторонами договоров купли-продажи электрической энергии.

Так, согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 35 Постановления № 442, при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь электрической энергии, в качестве заявителя выступает сетевая организация.

Согласно статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с использованием объектов злектросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утверждением Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Тариф для сетевых организаций, покупающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика электрической энергии (истца) для компенсаций потерь электрической энергии на 2018 год утвержден приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 25.12.2017 г. № 116-02э/17, на 2019 год - приказом от 10.12.2018 г. № 101-03э/18.

К приказам есть приложение № 2 «Перечень сетевых организаций, покупающих электрическую энергию у гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт» для компенсации потерь электрической энергии.

В указанные перечни администрация муниципального образования «Гвардейский городской округ» не входит.

Истец в отзыве на жалобу указал, что использовал для расчета потерь показатели:

- средневзвешенный коэффициент мощности для трансформатора (сosU), коэффициент квадратичности (Ккв) - постоянные величины;

- характеристики трансформатора ТМ 160, по которым производятся начисления, а именно показатели номинальной мощности (Sh), короткого замыкания (Ркз), холостого хода (Рхх) (паспортные данные трансформатора, предоставленные сетевой организацией АО «Янтарьэнерго»).

Расчет истца и возражения ответчика по расчету истца были предметом оценки суда первой инстанции, указавшего в решении, что истцом представлено подробное обоснование расчёта спорных потерь с формулой расчёта и расшифровкой каждого показателя; в каждой ведомости электропотребления за спорные отчетные периоды имеются показания трех приборов учёта, установленных на объектах, запитанных на трансформатор, определен объем потребленной этими объектами (вычитаемой) электрической энергии.

Вывод суда о том, что примененный истцом при расчёте тариф также обоснован и подтвержден по каждому спорному периоду, не опровергнут ответчиком, который, оспаривая расчет истца, со своей стороны не представил контррасчета потерь, возникающих в трансформаторе.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии, истцом в соответствии с Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка.

По уточненному расчёту истца размер неустойки по договору за период с 26.06.2017г. 06.02.2019г. составляет 4 748,80руб. Расчёт судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда, изложенные в решении.

Поскольку Арбитражным судом Калининградской области полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2019 по делу № А21-9213/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

С.И. Несмиян