Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А53-6480/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6480/22
01 июля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Энерго Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Энерго Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАТА» о взыскании задолженности за не поставленный товар в размере 549 225 руб.

Определением суда от 10.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором указано на поставку отвара на сумму 211 790,10 руб. по УПД от 17.11.2021 № 171120, отсутствие подписи на УПД по вине истца и направление УПД истцу по электронной почте, представлены подтверждающие приобретение данного товара документы.

Определением от 29.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, направил пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку в предварительное судебное заседание своего представителей не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены. С учетом сроков рассмотрения дела суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Энерго Строй» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «АРМАТА» на основании выставленных счетов денежные средства в сумме 549 225 руб. в счет предварительной оплаты за товар, а именно: платежное поручение № 081122 от 08.11.2021 на сумму 142 040 руб., платежное поручение № 961 от 08.11.2021 на сумму 142 040 руб., платежное поручение № 081124 от 08.11.2021 на сумму69 750 руб., платежное поручение № 904 от 08.11.2021 на сумму 58 125 руб., платежное поручение № 962 от 08.11.2021на сумму 11 625 руб., платежное поручение № 151121 от 15.11.2021 на сумму 337 435 руб., платежное поручение № 909 от 15.11.2021 на сумму 337 435 руб.

Между тем, ответчик до настоящего времени обязательства по поставке согласованного и оплаченного товара не исполнил.

Ввиду того, что ответчик в течение длительного времени поставку товара не осуществил, истец указал, что с его стороны интерес к дальнейшему исполнению обязательств по поставке оплаченного товара утратился, в связи с чем истец направил ответчику требование (претензию) за исх. № 399 от 10.12.2021 о возврате суммы предварительной оплаты за непереданный товар в размере 549 225 руб.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» требование истца (РПО № 11734265037391) вручено адресату 28.12.2021, однако ответчик на требование не ответил, возврат денежных средств истцу не осуществил.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указано выше, от ответчика поступил отзыв, в котором указано на поставку отвара на сумму 211 790,10 руб. по УПД от 17.11.2021 № 171120, отсутствие подписи на УПД по вине истца и направление УПД истцу по электронной почте, представлены подтверждающие приобретение данного товара документы.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом счетов, выставленных ответчиком, согласно действующему законодательству, фактически является подтверждением между сторонами договорных отношений по поставке закупленного товара.

В указанных счетах имеются все условия, которые в силу гражданского законодательства относятся к существенным условиям договора поставки: сведения о товаре (предмете), его количестве, стоимости и порядке доставки, указаны верные реквизиты сторон.

Таким образом, фактически между истцом и ответчиком сложились отношения по разовым договорам купли-продажи.

Разовая сделка купли-продажи заключена посредством направления оферты, в конкретном случае счета на оплату с указанием существенных условий и получения акцепта путем оплаты товара на предложенных условиях, что соответствует п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт перечисления истцом ответчику 549 225 руб. подтверждается указанными выше платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Доказательства поставки ответчиком истца товара на данную сумму в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на поставку отвара на сумму 211 790,10 руб. по УПД от 17.11.2021 № 171120 и отсутствие подписи на УПД по вине истца, направление УПД истцу по электронной почте, отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно универсальному передаточному документу товар поставлен истцу, при этом, указан адрес: <...>.

Между тем, в представленном ответчиком в обоснование поставки (перевозки) товара акте о сдаче-приемки выполненных работ № 58 от 17.11.2021 указан адрес: Ростовская область, Азовский район, Опорный. Принадлежность истцу данного адреса доставки истцом отрицается и ответчиком не подтверждена. Также, в указанном акте отсутствует информация о перевозимом товаре (наименование, вес, габариты).

Стоимость товара, указанная в УПД № 171120 от 17.11.2021, не соответствует условиям поставки, согласованным сторонами в счетах на оплату № 081122 от 08.11.2021. и № 081124 от 08.11.2021.

В качестве доказательства приобретения товара ответчиком представлен УПД № 2809 от 15.11.2021, составленный между ответчиком и ООО «АРГО». Между тем, приобретение товара «Уголок 70x70x5 оцинкованный» и «Уголок 80x80x6 оцинкованный» УПД № 2809 от 15.11.2021 не подтверждается, так как указанный товар в нем отсутствует, вУПД применены разные единицы измерения, так по УПД № 171120 от 17.11.2021 товар измеряется в тоннах, а по УПД № 2809 от 15.11.2021 в погонных метрах.

Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду принять довод ответчика о поставки истцу части согласованного сторонами в счетах товара.

Также, судом отклоняется довод ответчика о неверных реквизитах перечисления истцом денежных средств. Истец оплату на сумму 337 435 рублей осуществил платежным поручением № 909 от 15.11.2021 по реквизитам, указанным в выставленном ответчиком счете № 151121 от 15.11.2021. Денежные средства поступили на расчетный счет ответчика, что им не оспаривается. Списание банком полученных от истца денежных средств в счет оплаты кредита ответчика не является обстоятельством, освобождающим ответчика от исполнения обязательств по поставке оплаченного истцом товара.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется кондикционное обязательство по возврату истцу 549 225 руб. полученной по договору предоплаты в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Энерго Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 549 225 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13985 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова