Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А14-18484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А14-18484/2020
г.Калуга
4 августа 2022 г.



Резолютивная часть объявлена 3 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Воронеж, ОГРНИП 309366824000055, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 24.06.2022, удостоверение адвоката),

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу №А14-18484/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу (далее - УМВД России по г. Воронежу, управление) по демонтажу и изъятию информационного баннера по адресу: <...>.

Решением суда от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2021 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Решение суда от 12.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение, постановление суда, принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.08.2009, по данным ЕГРИП основным видом его деятельности является деятельность парков культуры и отдыха и тематических парков, дополнительная: розничная торговля.

На основании договора от 24.11.2016 № 11/НТО -16 администрация городского округа город Воронеж предоставила предпринимателю как победителю торгов право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО): перевозные торговые точки, 6 кв. м, группа реализуемых товаров - продовольственные, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Воронеж: г. Воронеж, Центральный район, ул. Ленина, 10, на территории Воронежского центрального парка, номер в схеме VI-С14.

03.08.2021 на основании протокола изъятия вещей и документов сотрудниками полиции был произведен демонтаж и изъятие навесного баннера рекламной конструкции, расположенного на вышеуказанном НТО, на который нанесен текст с обращением к прокурору области с просьбой разобраться "с административным бандитизмом".

Полагая действия УМВД России по г. Воронежу по демонтажу и изъятию спорного баннера незаконными, нарушающими права в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, отказывая в удовлетворении которых, суд правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом, по указанию оперативного дежурного ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу с целью проверки сообщения о незаконном размещении рекламного баннера сотрудники полиции осуществили выход по адресу: <...>, где установили размещение предпринимателем спорного баннера, от демонтажа которого в добровольном порядке ФИО1 отказался.

Оценив действия сотрудников полиции по демонтажу и изъятию баннера, суд пришел к обоснованному выводу, что они соответствуют положениям п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст.ст. 2, 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", статьям 27.2, 27.3, 27.10, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судов, что оспариваемые действия сотрудников полиции были связаны с обнаружением в деянии предпринимателя признаков нарушений действующего законодательства, с их пресечением, в пределах компетенции и в соответствии с возложенными функциями, являются законными и обоснованными.

Тот факт, что заявитель не был привлечен ни к административной, ни к уголовной ответственности этого вывода не опровергает, так как само по себе это обстоятельство не свидетельствует о противоправном поведении должностных лиц органа внутренних дел.

Так же суды сочли недоказанным факт нарушения прав и законных интересов предпринимателя со стороны сотрудников полиции по демонтажу и изъятию баннера.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий незаконными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, о нарушении норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу №А14-18484/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья


Н.В. Ключникова


Судьи


Е.В. Бессонова

Г.А. Стрегелева