Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А51-9222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2218/2022
03 июня 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:


председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей: Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 22.12.2021;

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2021 № 28/8008-исх;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель не явился;

от Прокуратуры города Владивостока - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022

по делу № А51-9222/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

при участии Прокуратуры города Владивостока

о признании незаконными действий и уведомления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, Росреестр) о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:190 и к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным уведомления Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС) от 15.03.2021 № 28/18-2997.


В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Росреестр восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:190 на основании договора аренды от 16.09.2014 № 01-Ю-19300.


Решением от 29.11.2021 заявленные требования удовлетворены: оспариваемые действия и уведомление признаны незаконными. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ ввиду того, что запись об ограничении (аренде) в пользу общества на основании договора аренды от 16.09.2014 № 01-Ю-19300 восстановлена в ЕГРН 28.05.2021.


По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УМС в части признания судом незаконным уведомления от 15.03.2021, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества к УМС отказано, в остальной части судебный акт оставлен без изменения.


Общество, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает его отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.


Общество в жалобе и его представитель в судебном заседании суда округа, проведенном посредством ВКС-связи с Пятым арбитражным апелляционным судом настаивали, что, так как запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка была восстановлена управлением в ЕГРП только 28.05.2021, то уведомление УМС от 15.03.2021 об отказе от договора нельзя признать законным. В связи с чем, вывод апелляционной коллегии о наличии у УМС права направить уведомление об отказе от договора, продленного на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ, независимо от иных обстоятельств, и в частности, без отмены распоряжения от 18.10.2019 № 1141/28, необоснован.


УМС в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, предлагая судебный акт оставить без изменения.


Иные лица, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.


Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.


Из материалов дела судами установлено, что 16.09.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор № 01-Ю-19300 аренды земельного участка, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель на основании распоряжения от 04.08.2014 № 2088-рз предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:190 площадью 1265 кв. м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 30 метрах от ориентира по направлению на юго-восток), для использования в целях, не связанных со строительством (размещение стоянки автотранспортных средств), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора.


Срок аренды участка - с 04.08.2014 по 03.08.2017 (пункт 1.3 договора).


Согласно пункту 3.4.11 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В силу пункта 5.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока.


На основании соглашения от 19.03.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды от 16.09.2014 №01-Ю-19300 переданы ООО «ТехПромАтлант» (новый арендатор).


Договор аренды от 16.09.2014 и соглашение от 19.03.2015 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи №25-25-01/150/2014-807, №25-25/001-25/011/002/2015-4476/1.


С 01.05.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляет УМС г. Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ, постановлением Администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».


УМС издано распоряжение от 18.10.2019 №1141/28 «О представлении заявлений о прекращении аренды земельных участков», в котором приведен перечень договоров аренды с истекшим сроком действия, в числе которых указан договор от 16.09.2014 № 01-Ю-19300 (пункт 34 приложения).


30.10.2019 на основании данного распоряжения Росреестром зарегистрировано прекращение ограничения (обременения) права аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:190.


Также в адрес общества УМС было направлено уведомление от 15.03.2021 №28/18-2997 об отказе от договора аренды от 16.09.2014, в котором обществу сообщено о необходимости по истечении трех месяцев с момента получения уведомления выполнить требования договора аренды земельного участка от 16.09.2014, освободить земельный участок с кадастровым 25:28:010036:190, вернуть его по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по целевому назначению.



Позже, распоряжением УМС от 04.05.2021 № 1365/28 распоряжение от 18.10.2019 №1141/28 было отменено в порядке самоконтроля, и Россрестр 28.05.2021 внес в ЕГРН запись № 25:28:010036:190-25/056/2021-1, восстановив в реестре ограничение (обременение) в виде аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:190.


Общество, полагая действия Росреестра по государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок и уведомление УМС от 15.03.2021 незаконными и нарушающими его права, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который требования к ответчикам удовлетворил.


Апелляционная коллегия с выводами суда в решении от 29.11.2021 в оспариваемой УМС части не согласилась, судебный акт отменила, в удовлетворении требований общества о признании незаконным уведомления УМС от 15.03.2021 отказала; судебный акт в части требований к Росреестру и признания его действий незаконными; оставила без изменений.


Суд округа, исходя из доводов кассационной жалобы, соглашается с судом апелляционной инстанции, который принял во внимание следующее.


Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.


В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.


В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.


Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).


В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 73), договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, только если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).


В данном случае из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка от 16.09.2014 был заключен до 01.03.2015.


Следовательно, по верным выводам суда, силу положений статьи 621 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от № 73 после окончания срока его действия, такой договор в отсутствие возражений со стороны арендодателя, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.


Вместе с этим, в силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.


Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределенный срок договора, согласно которому сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.


Судом установлено, что письмом от 15.03.2021 № 28/18-2997 УМС уведомило общество об отказе от договора аренды от 16.09.2014, что, по обоснованным выводам апелляционной коллегии, не противоречит положениям статьи 610 ГК РФ, является допустимым.


При этом как верно отмечено судом, в соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 12 пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.


Поэтому, по мотивированным выводам суда, арендодатель имеет право в любое время отказаться от договора аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, без указания обстоятельств, послуживших основанием для такого отказа, обязательно известив об этом другую сторону любым доступным способом.


В спорной ситуации, как установил суд, направленное в адрес общества уведомление от 15.03.2021 является свидетельством законного права УМС на односторонний отказ от исполнения договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.


В этой связи, как правильно счел суд правовые основания для признания уведомления от 15.03.2021 незаконным, отсутствуют. Выводы суда первой инстанции в данной части об обратном, правомерно признаны несостоятельными.


По верному замечанию суда, законному праву УМС на односторонний отказ от договора, продленного на неопределенный срок, предусмотренному действующим гражданским законодательством не может воспрепятствовать ранее изданное распоряжение от 18.10.2019 №1141/28, которое в силу абзаца 13 статьи 12 ГК РФ, абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не подлежит применению независимо от признания этого акта недействительным.


И поэтому довод кассационной жалобы подлежит отклонению, так как внесение (восстановление) Росреестром в ЕГРП записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка в ЕГРП только 28.05.2021, права УМС на односторонний отказ от договора по правилам статьи 621 ГК РФ, не изменяет.

При таких обстоятельствах, вывод апелляционного суда о том, что требование общества к УМС о признании незаконным уведомления от 15.03.2021 № 28/18-2997 является необоснованным и удовлетворению не подлежит, признается правильным, соответствующим материалам дела и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.


На основании изложенного и поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебный акт - отмене, не подлежат.


Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 в обжалуемой части по делу № А51-9222/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТехПромАтлант» из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению от 16.02.2022 № 276.


Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.М. Луговая


Судьи А.И. Михайлова


Т.Н. Никитина