Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А64-3877/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3877/2017
19 сентября 2017 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017г.

В полном объеме решение изготовлено 19.09.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Парфёновой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Долгополовым О.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Алко" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Компани" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о взыскании 46 205,44руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от №1 от 26.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен.

ООО "Бастион-Алко" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО"Фуд Сервис Компани" с требованием о взыскании 46 205,44руб. (42 549,07руб. – основной долг, 3656,37руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами).

Конверт с определением суда, направленный в адрес ответчика, возвращен почтовым отделением с отметкой: истек срок хранения. Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при направлении судебного акта, по последнему известному суду по месту нахождения организации и не вручение его в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, адресат считается извещенным надлежащим образом.

По правилам ст. 136АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании отказался от взыскания суммы основного долга (42 549,07руб.), просит взыскать проценты в сумме 3 656,37руб. за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает частичный отказ истца от иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО «Бастион-Алко» поставлена продукция в адрес ООО «ФУД СЕРВИС КОМПАНИ» по универсальным передаточным документам на сумму 160638,27руб.:

- № 1-11603 от 2 декабря 2016 г. на сумму 39 981 руб. 47 коп.;

- №1-11715 от 6 декабря 2016 г. на сумму 35 560 руб.70 коп.;

- № 1-11988 от 9 декабря 2016 г. на сумму 31 328 руб. 88 коп.;

- №1-12091 от 13 декабря 2016 г. на сумму 30 422 руб. 62 коп.;

- №1-12245 от 16 декабря 2016 года на сумму 12 309 руб. 50 коп.;

- № 1-12414 от 22 декабря 2016 г. на сумму 4 277 руб. 40 коп.;

- № 1-12548 от 26 декабря 2016 г. на сумму 6 191 руб. 75 коп.;

- № 1-12550 от 26 декабря 2016 г. на сумму 565 руб. 95 коп.

Товар ответчиком частично оплачен.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017г., задолженность ООО ФУД СЕРВИС КОМПАНИ» перед ООО «Бастион-Алко» за поставленную по вышеуказанным первичным документам составляет 131 570 руб. 68 коп.

10.04.2017года ответчиком произведено частичное погашение задолженности перед истцом на сумму 89 021,61руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 42 549 руб. 07 коп.

На уплату задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.04.2017. Неуплата суммы задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Истец просил взыскать с ответчика 46 205,44руб. (42 549,07руб. – основной долг, 3656,37руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 15.05.2017).

В судебном заседании в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец отказался от его взыскания, просил взыскать с ответчика сумму процентов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что производство по делу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Компани" суммы основного долга в сумме 42 549,07руб. следует прекратить, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако, представленные истцом универсальные передаточные документы: № 1-11603 от 2 декабря 2016 г., №1-11715 от 6 декабря 2016 г., № 1-11988 от 9 декабря 2016 г., №1-12091 от 13 декабря 2016 г., №1-12245 от 16 декабря 2016 года, № 1-12414 от 22 декабря 2016 г., № 1-12548 от 26 декабря 2016 г., № 1-12550 от 26 декабря 2016 г. содержат сведения о наименовании, цене и количестве переданных покупателю товаров, в связи с чем, в соответствии со статьей 455 ГК РФ суд рассматривает возникшие между спорящими сторонами правоотношения как разовые поставки.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга истец отказался от его взыскания, просил взыскать с ответчика сумму процентов.

Статья 395 ГК РФ содержит правила ответственность за неисполнение денежного обязательства.

За период с 10.01.2017 по 15.05.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 3 656,37руб.

Расчет процентов в суд представлен, расчет судом проверен.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке товара или подтверждающие оплату поставленного товара в установленный срок, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования истца по взысканию с ответчика суммы процентов правомерны.

Производство по делу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Компани" суммы основного долга в сумме 42 549,07руб. следует прекратить (ст. 49, 150 АПК РФ).

Расходы истца по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ возложить на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

1. Производство по делу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Компани" суммы основного долга в сумме 42 549,07руб. прекратить.

2. Взыскасть с Общества с ограниченной ответственностью "Фуд Сервис Компани" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 05.05.2015, юридический адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, площадь Успенская, д.1 В) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бастион-Алко" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 21.02.2001г., юридический адрес: Тамбовская область, ул. Бастионная, д. 8 Т) проценты в сумме 3 656,37руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 15.05.2017 и расходы по госпошлине в сумме 2000руб.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Парфёнова Л.И.