Постановление от 2 октября 2025 г. по делу № А56-89311/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 октября 2025 года

Дело №

А56-89311/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Салтыковой С.С.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 31.01.2025 № 27),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А56-89311/2016,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу на основании задания и разрешения истца выполнить консервацию, в том числе комплекс противоаварийных работ, объекта культурного наследия федерального значения «Полубашня 3-я северная», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Восстания, д. 3, лит. Б; в течение 36 месяцев со дня вступления решения в законную силу на основании задания и разрешения истца выполнить ремонт и реставрацию указанного объекта в соответствии с проектной документацией, согласованной с истцом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Министерство); федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», адрес: 191181, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (прекратило деятельность в результате реорганизации в форме разделения; правопреемник - федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа», далее - Учреждение).

Решением от 21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, иск удовлетворен.

В кассационном порядке данное решение не пересматривалось.

Таким образом, срок на выполнение консервации истекал 29.12.2017, на выполнение ремонта и реставрации – 29.06.2020.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2021, Управлению отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.03.2023, вынесенным по результатам рассмотрения повторного заявления Управления, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 12 месяцев.

Управление 11.02.2025 в очередной раз обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 21.03.2017 на 12 месяцев; приостановлении исполнительного производства     № 21499/24/98051-ИП до разрешения заявления об отсрочке исполнения.

Определением суда от 14.05.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.07.2025 определение от 14.05.2025 оставлено без изменения.

Управление в кассационной жалобе просит отменить определение от 14.05.2025 и постановление от 23.07.2025, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Управление исходя из его полномочий, определенных уставом, и особенностей бюджетного финансирования, а также существующей определенной процедуры проведения капитального ремонта объектов, подведомственных Министерству, не имеет возможности исполнить решение суда в установленный срок. 

Министерство и Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просят ее удовлетворить, поддерживая доводы жалобы. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей Министерства и Учреждения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства Министерства и Учреждения не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 318 АПК РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В АПК РФ и Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержится перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливается критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта; вопрос о наличии таких обстоятельств разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, соблюдения принципов справедливости, соразмерности и пропорциональности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Управления, исходили из того, что Управление не представило доказательства недостаточности финансирования для проведения реставрационных и ремонтных работ, принятия им всех возможных мер к исполнению возложенных на него обязанностей в сроки, определенные решением суда, что длительное бездействие Управления влечет дальнейшее разрушение объекта культурного наследия федерального значения, в связи с чем в случае предоставления отсрочки исполнения решения суда могут быть ущемлены интересы государства.  

Между тем суды не учли следующее.

Исходя из статьи 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со статьей 41 Закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Ремонт памятника - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны (статья 42 Закона № 73-ФЗ).

Реставрация памятника или ансамбля - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия (статья 43 Закона № 73-ФЗ).

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (часть 2 статьи 47.2 Закона         № 73-ФЗ).

Согласно статье 47.6 Закона № 73-ФЗ требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются в охранном обязательстве, которым устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 этого Закона.

Таким образом, охранное обязательство является документом, определяющим требования к сохранению объекта культурного наследия, включающему его консервацию, ремонт и реставрацию.

К материалам дела приобщен акт от 01.09.2023 технического состояния объекта культурного наследия, составленный специалистом Комитета и утвержденный 18.12.2023 начальником Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета. Как следует из описательной части данного акта, распоряжением Комитета от 28.10.2020 № 347-р утвержден предмет охраны спорного объекта. В заключительной части акта имеется указание на утверждение распоряжением Комитета от 15.04.2021                       № 07-19-150/21 охранного обязательства в отношении объекта «Полубашня 3-я северная», согласно которому необходимо выполнить работы по консервации объекта культурного наследия (в том числе первоочередные противоаварийные работы) в срок до 15.04.2022, а также в установленном порядке ремонт и реставрацию объекта в срок до 15.04.2026. В акте имеется также ссылка на возбуждение исполнительного производства от 14.07.2021 на предмет неисполнения требований охранного обязательства.

Суды не дали оценку указанным документам, не исследовали обстоятельства, связанные с принятием Комитетом после вступления в законную силу решения по настоящему делу распорядительных актов, устанавливающих требования к сохранению объекта культурного наследия и иные сроки проведения в отношении памятника тех же работ (по ремонту и реставрации), которые суд обязал выполнить Управление. 

Между тем утверждение Комитетом после рассмотрения настоящего дела предмета охраны спорного объекта и охранного обязательства, которым установлены сроки выполнения работ, в том числе по ремонту и реставрации, могло влиять на исполнение судебного акта по настоящему делу, поскольку условия ремонта и реставрации памятника конкретизируются в охранном обязательстве, требования которого Управление обязано соблюдать.

При таком положении следует признать, что вывод об отказе в удовлетворении заявления Управления суды сделали без учета имеющихся в деле документов и без исследования обстоятельств, которые могли повлиять на результат рассмотрения данного заявления.

В таком случае обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения заявления Управления, при котором необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о сохранении спорного объекта, в том числе появившиеся после принятия судебных актов по настоящему делу, но могущие влиять на исполнение этих судебных актов, и по результатам выяснения таких обстоятельств принять обоснованное процессуальное решение по заявлению Управления. 

 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А56-89311/2016 отменить.

Заявление федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны об отсрочке исполнения судебного акта направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи


А.В. Кадулин

 С.С. Салтыкова