Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А40-177819/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-177819/2021-83-953
16 ноября 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 г.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-953), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БОРЕЦ" ООО "ПК "БОРЕЦ" (ИНН 7715265054) к АО "НК "ТЕХНЕФТЬИНВЕСТ" (ИНН 7718888233) о взыскании денежных средств в размере 5.522.071 руб.17 коп.

при участии:

от истца – Бесчастнов С.И. на основании доверенности от 27.05.2019

от ответчика – Коротков К.О. на основании доверенности № 21-07-19/7 от 19.07.2021, Капустина Е.С. на основании доверенности № 19-05-21 от 21.05.2019.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БОРЕЦ" ООО "ПК "БОРЕЦ" (далее – истец) обратилось в суд с иском к АО "НК "ТЕХНЕФТЬИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 415 981 руб. 99 коп., неустойки 106 089 руб. 18 коп.

Истец явку обеспечил, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения требований истца возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позиции, обеспечивших явку, полномочных представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела усматривается, что истцом в обоснование позиции по иску представлен подписанный в одностороннем порядке договор № ПК-9137/1 от 03.09.2018 на выполнение, в соответствии с заявкой заказчика, в период с 03.09.2018 по 31.12.2021, комплекса услуг по предоставлению ЭПО и НЭО в аренду с выполнением операций по обслуживанию.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг по заключенному между сторонами договору. В обоснование позиции по иску представлены акты сдачи приемки оказанных услуг № 9 от 30.09.2020, № 10 от 31.10.2020, № 11 от 30.11.2020, двусторонне подписанными, а также № 12 от 31.12.2020, № 1 от 31.01.2021, № 1.1 от 31.01.2021, № 2 от 28.02.2021, № 2.1 от 28.02.2021, № 2.2 от 28.02.2021, подписанными исполнителем в одностороннем порядке, а также счета-фактуры № 4754 от 30.09.2020, № 5351 от 31.10.2020, № 5879 от 30.11.2020, № 6432 от 31.12.2020, № 124 от 31.01.2021, № 238 от 31.01.2021, № 532 от 28.02.2021, № 539 от 28.02.2021, № 839 от 28.02.2021.

Статьями 8, 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик, как следует из доводов отзыва, ссылается на непредставление истцом доказательств надлежащего направления актов приемки-сдачи оказанных услуги и счетов-фактур ответчику, поскольку последним акты сдачи приемки оказанных услуг направлялись по адресу: г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, офис № 104-1-Б, в то время как юридический адрес ответчика – г. Москва, ул. Мясницкая, дом 44/1, стр. 4, иной адрес сторонами, согласно условиям договора, не согласован.

В соответствии с положениями статей 307, 779 и 781 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги (совершить определенные действия) надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Положениями статей 307 – 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из материалов дела, акты сдачи приемки оказанных услуг № 9 от 30.09.2020, № 10 от 31.10.2020, № 11 от 30.11.2020, представленные истцом, подписаны ответчиком в отсутствие мотивированных замечаний относительно объема, качества и иных характеристик оказанных услуг.

По условиям пункта 3.1 договора, расчет за оказываемые услуги производится заказчиком в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с абзацем вторым нормы пункта 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения, изложенные пункте 8 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору только при наличии доказательств сдачи последнего заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акты сдачи приемки оказанных услуг № 12 от 31.12.2020, № 1 от 31.01.2021, № 1.1 от 31.01.2021, № 2 от 28.02.2021, № 2.1 от 28.02.2021, № 2.2 от 28.02.2021, как следует из материалов дела, подписаны исполнителем в одностороннем порядке.

В качестве доказательств, подтверждающих передачу ответчику указанных актов, истцом представлены описи вложения и квитанции АО "Почта России" (Курьерская служба EMS - Почта России) регистрируемые почтовые отправления № ED050270840RU, № ED180383658RU, № ED180383882RU.

Из описей вложения явствует, что направлению подлежали документы (ОНО), сведения о направлении актов сдачи-приемки из последних отсутствуют.

Кроме того, из представленных почтовых документов следует, что местом нахождения адресата является: г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, офис № 104-1-Б.

В то же время, согласно условиям договора, а именно статьей 18, согласованы адреса заказчика, юридический адрес: 101000, РФ, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 44/1. стр. 4, а также адрес для корреспонденции: 123022, РФ, г. Москва, ул. Большая .Декабрьская, д. 10, стр. 2.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, д. 44/1. стр. 4, этаж 1, часть пом. 1.

Адрес, по которому истцом осуществлялось направление почтовой корреспонденции в адрес ответчика сторонами в качестве такового не согласован.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о передаче истцом в адрес ответчика результата работ по договору в данной части.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в суд у истца отсутствовало право требования спорной задолженности, возникшей на основании спорных актов сдачи приемки оказанных услуг № 12 от 31.12.2020, № 1 от 31.01.2021, № 1.1 от 31.01.2021, № 2 от 28.02.2021, № 2.1 от 28.02.2021, № 2.2 от 28.02.2021, у ответчика не возникло обязанности по оплате спорных услуг.

Вместе с тем, учитывая, что по актам сдачи приемки оказанных услуг № 9 от 30.09.2020, № 10 от 31.10.2020, № 11 от 30.11.2020, у сторон отсутствует спор как в отношении факта получения, так и качества, объема и иных характеристик, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 1 823 303 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применительно к пункту 10.2 договора, истцом исчислена неустойка в размере 106 089 руб. 18 коп., вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом указано на исчисление неустойки последней по 20.04.2021.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет также не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки судом проверен и признается методологически и арифметически верным, при этом принимая во внимание частичное удовлетворение требования о взыскании задолженности, неустойка подлежит взысканию, исчисленная по актам сдачи приемки оказанных услуг № 9 от 30.09.2020, № 10 от 31.10.2020, № 11 от 30.11.2020.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 58 589 руб. 67 коп.

Применительно к изложенному, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 421, 432, 702, 711, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НК "ТЕХНЕФТЬИНВЕСТ" (ИНН 7718888233) в пользу ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БОРЕЦ" ООО "ПК "БОРЕЦ" (ИНН 7715265054) денежные средства в размере 1 823 303 руб. 66 коп., неустойку в размере 58 589 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 711 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин