Определение от 25 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС) - Гражданское Суть спора: Корпоративные споры ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД о возвращении апелляционной жалобы Дело № А33-11656/2025 г. Красноярск 26 февраля 2026 года Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Шадчина Е.А. рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2025 года по делу № А33-11656/2025, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Балу» денежных средств в размере 756 548 руб. 63 коп. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2025 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 3, 4 статьи 113, частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (решение принято судом первой инстанции 25.12.2025, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы – 26.01.2026 (включительно), апелляционная жалоба направлена заявителем по почте 30.01.2026 (штемпель на конверте), в суд первой инстанции апелляционная жалоба поступила 03.02.2026. В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (Постановление № 12), в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана за пределами срока подачи и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приложено к апелляционной жалобе. В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю. Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу ФИО1 возвратить. 2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины уплаченной по чеку от 20.01.2026 (13:40:53 мск) за рассмотрение апелляционной жалобы. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия. Приложение: 1. апелляционная жалоба на 3 листах; 2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 4 листах, конверт. Судья Е.А. Шадчина Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ГУ Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее)ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Красноярскому краю (подробнее) ГУФССП России по Красноярскому краю (подробнее) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю (подробнее) ОСП по г.Минусинску (подробнее) ОСП по Иланскомурайону (подробнее) ОСП по Каратузскому району (подробнее) ОСП по Ленинскому району (подробнее) ОСП по Октябрьскому району (подробнее) ОСП по Советскому району (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Судьи дела:Шадчина Е.А. (судья) (подробнее) |