Постановление от 1 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-20729/2019
02 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой Е.М.,

рассмотрев 27.10.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25581/2020) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атланта-СП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу № А56-20729/2019/тр.1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Торговый дом «Атланта СП», адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, д. 2, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, кредитор-заявитель), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Ленинграда, зарегистрированного в Санкт-Петербурге).

Определением от 19.03.2020 заявление ООО «Торговый дом «Атланта-СП» в лице его конкурсного управляющего о признании гражданина ФИО2 банкротом признано обоснованным; в отношении гражданина введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.03.2020, и в газете «Коммерсантъ» - 14.03.2020.

Впоследствии в арбитражный суд от публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» (далее – Банк) в лице его конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования Банка по договору карточного, ссудного счетов и использование карты от 28.12.2012 № 079 на сумму 273 350 руб. 40 коп., из которых: 138 745 руб. 54 коп. задолженности и 134 604 руб. 86 коп. процентов.

Определением от 03.09.2020 указанные требования Банка признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Банка отказать.

Как указывает податель жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание возражения конкурсного кредитора и финансового управляющего должника против включения в реестр требований кредиторов гражданина требований Банка, а также не применены положения пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв на жалобу не направлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, 14.04.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области посредством почты поступило заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов требования Банка по договору карточного, ссудного счетов и использование карты от 28.12.2012 № 079 на сумму 273 350 руб. 40 коп., из которых: 138 745 руб. 54 коп. задолженности и 134 604 руб. 86 коп. процентов.

В обоснование заявленных требований кредитор указал на следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и Банком 28.12.2012 заключен договор № 079 на открытие карточного, ссудного счетов и использование кредитной карты.

Из пункта 6.1 указанного договора следует, что кредитор (Банк) вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения держателем (ФИО2) условий договора.

По договору поручительства от 28.12.2012 № 079-П ООО «»Производственная компания «Атланта» выступило поручителем ФИО2

Письмом от 18.02.2019 № 57К/19406 Банк направил должнику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.02.2019 № 11 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Как указывает Банк, балансовый остаток по договору от 28.12.2012 № 079 по состоянию на 10.04.2020 (дата составления заявления о включении в реестр требований кредиторов требования Банка) составляет заявленный в требовании размер, что, по мнению кредитора, подтверждается выписками по лицевым счетам последнего за период с 28.12.2012 по 20.01.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и включил его в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы обособленного спора, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ и статьи 71 Закона о банкротстве на кредитора возлагается бремя доказывания обоснованности заявленного требования.

Вместе с тем к заявлению Банка о включении в реестр требований кредиторов не приложено каких-либо документов в обоснование требования. Установленные в определении обстоятельства следуют лишь из заявления Банка и ничем не подтверждены.

Более того, как следует из возражений финансового управляющего должника, указанное требование в адрес управляющего направлено не было. Как финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3, так и Обществом были направлены возражения в суд первой инстанции относительно включения требований Банка, в том числе и со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Банк документов, подтверждающих обоснованность требований, а равно опровергающих доводы о пропуске срока исковой давности в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 262 АПК РФ, также не направил.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления Банка, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020 по делу № А56-20729/2019/тр.1 отменить.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества Банк «ЮГРА» о включении в реестр требований кредиторов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова

Ю.В. Пряхина