Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А47-16360/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16360/2020
г. Оренбург
21 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.А. Вернигоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛАВР", республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, Оренбургская область, г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области №054/01/18.1-1561/2020 от 25.11.2020, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и выдать предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и восстановлении положений, существовавших до нарушения антимонопольного законодательства.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ЛАВР" по доверенности ФИО2 и представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по доверенности ФИО3

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.06.2021 по 17.06.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАВР" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛАВР") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № 056/01/18.1-1561/2020 от 25.11.2020.

Реализуя право, предоставленное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество уточнило требования и просит признать недействительным решение комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № 054/01/18.1-1561/2020 от 25.11.2020, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и выдать предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и восстановлении положений, существовавших до нарушения антимонопольного законодательства.

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваются требования общества с ограниченной ответственностью "ЛАВР" о признании недействительным решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области №054/01/18.1-1561/2020 от 25.11.2020, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и выдать предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства и восстановлении положений, существовавших до нарушения антимонопольного законодательства

Мотивируя заявленные требования, Общество указывает, что не согласно с доводом Управления, указанным в оспариваемом решении о том, что общее количество голосов собственников, подписавших договор управления, составляет 76,23 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме № 300 по ул. Пролетарской г. Оренбурга и тем самым собственниками помещений многоквартирного дома реализовано право выбора способа управления многоквартирным домом, поскольку по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости следует, что не все лица, указанные в приложении №1 к договору управления многоквартирным домом №б/н от 01.12.2020, заключенному между ООО "ЛистЖилСервис" и собственниками помещений вышеуказанного МКД, на момент проведения собрания собственников помещения и подписания договора управления многоквартирным домом №б/н от 01.12.2020, являлись собственниками, а право собственности на жилые помещения №219, 291, 52, 85, 59, 179, 212, 76, 46, 110, 54, 53, 324, 281, 346, 343, 124, 34, 128, 127, 107, 244, 151, 274, 279, 160, 298, 87, 259, 175, 182, 300, 327, 317, 8, 342, 106, 295, 348, 204, 347, 222, 257, 236, 267, 288, 164, 289, 202, 191, 306, 320, 354, 84, 292, 334, 233, 328, 3, 135, 89,105, 126, 338, ПО, 167, 125, 174, 98, 119, 123, 177, 22, 113, 68, 70, 55, 11, 80, 140, которые также указаны в договоре управления МКЖ №б/н от 01.12.2020, в момент его подписания не было зарегистрировано за кем-либо в установленном законном порядке.

Кроме того, Общество обращает внимание, что в приложении № 1 к договору управления содержится указание на собственников жилых помещений №73, 314, 356, 196, 311, 131, 40, 99, 96, 2, 45, 81, 100, 326, 79, 207, 283, 38, 74, 199, но при этом не указаны даты подписания ими договора управления.

В судебном заседании 17.06.2021 представитель заявителя указал, что УФАС, признавая действия администрации г. Оренбурга неправомерными, обязано было выдать предписание, в котором обязать организатора конкурса провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <...>, тем самым устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства и восстановить положение, существующее до нарушения антимонопольного законодательства.

Заинтересованным лицом, заявленные требования не признаются по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование возражений указывается на реализацию собственниками права выбора способа управления спорным МКД до проведения конкурса. В судебном заседании 17.06.2021 представитель Управления, возражая против уточненных требований заявителя, указывает, ссылаясь на ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", что не вправе было выдать предписание, поскольку спорные торги были аннулированы, что делает предписание, обязывающее организатора конкурса провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <...>, неисполнимым, ввиду реализации собственниками права выбора способа управления спорным многоквартирным домом.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

09.10.2020 на сайте http://torgi.gov.ru УЖКХ администрации г.Оренбурга размещено извещение о проведении торгов № 091020/3324284/02, предметом которого является право на заключение договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу - <...>. Срок подачи заявок - с 09.10.2020 года до 15 ч. 00 мин. 09.11.2020 года, дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 15 ч. 00 мин. 09.11.2020, дата рассмотрения заявок 16.11.2020, дата проведения конкурса - 20.11.2020.

Обществом "ЛАВР" 26.10.2020 подана заявка на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления спорным многоквартирным домом.

Организатором торгов 09.11.2020 года на сайте http://torgi.gov.ru размещено уведомление об отмене открытого конкурса на право заключения договора управления спорным многоквартирным домом в связи с технической ошибкой.

ООО "ЛАВР" 11.11.2020 года обратилось в Управление с жалобой на действия организатора конкурса, в которой просил признать действия конкурсной комиссии организатора торгов по отмене конкурса незаконными и нарушающими нормы действующего антимонопольного законодательства РФ, а также признать уведомление от 09.11.2020 незаконным.

В ходе рассмотрения жалобы Управлением приняты во внимание факт отсутствия доказательств наличия технических ошибок в конкурсной документации и факт реализации собственниками права выбора способа управления спорным многоквартирным домом посредством заключения договора управления многоквартирным домом №б/н от 01.12.2020, с ООО "ЛистЖилСервис", в связи с чем, по результатам рассмотрения жалобы Общества Управлением вынесено решение по делу № 056/01/18.1-1561/20, в п. 1 которого указано на признание жалобы обоснованной, в п. 2 - указано на невыдачу предписания, а в п. 3 - на передачу материалов дела № 056/01/18.1-1561/2020 уполномоченному должностному лицу УФАС по Оренбургской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Несогласие с принятыми заинтересованным лицом решением явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями, которые впоследствии были уточнены.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Как следует из части 3 данной статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 13 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс, за исключением случая, предусмотренного частью двадцать пятой статьи 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В силу части 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила № 75).

Пунктом 3 Правил № 75 определено, что конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 39 Правил № 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2009 года № ГКПИ09-830 абзац первый пункта 39 Правил № 75 признан недействующим в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Следовательно, необходимость проведения конкурса определяется наличием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и его реализацией.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ), право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как разъяснено в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2017 года № 307-ЭС17-4212, от 17.05.2018 года № 302-КГ17-19413, от 08.10.2018 года № 307-КГ18-14818, по смыслу действующих положений закона с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.

Основанием владения объектом недвижимости является соответствующий договор, по которому помещение передано застройщиком участнику долевого строительства. При этом собственником станет именно лицо, которому передано помещение от застройщика, поскольку данное лицо после передачи не сможет включить в оборот указанное помещение до регистрации права собственности на себя. Несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшие еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта уже возникают обязанности: по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 10, пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из вышеизложенного следует, что в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения.

Поскольку участник долевого строительства фактически владеет, пользуется и распоряжается построенным объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности, у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме, а, следовательно, и по заключению договора с управляющей компанией.

Таким образом, участники долевого строительства спорного многоквартирного дома, являющиеся потенциальными собственниками (до государственной регистрации права собственности), после подписания передаточного акта наделены правом по избранию и заключению договора с управляющей компанией.

Безусловно, организатор торгов, отказавшись от проведения конкурсных процедур, в настоящем случае нарушил п. 39 Постановления № 75, согласно которому, не допускается отказ от проведения конкурса, за исключением случая, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом.

Данное обстоятельство послужило основанием для признания Управлением обоснованной жалобы Общества.

Вместе с тем, в распоряжение УФАС был предоставлен заключенный собственниками спорного МКД с ООО "ЛистЖилСервис" договор управления от 01.12.2020, свидетельствующий о реализации собственниками права выбора способа управления спорным многоквартирным домом, который не был оспорен в установленном законом порядке, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование ООО "ЛАВР" об обязании Управления выдать предписание, в силу которого организатор торгов был бы обязан вновь провести конкурс, предметом которого является право на заключение договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу - <...>, не основано на праве.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей (платежное поручение № 109 от 07.12.2020, л.д. 18) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью "ЛАВР" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. отнести на заявителя.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.А. Вернигорова