Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А76-22100/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22100/2018
12 декабря 2018 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Челябкоммунэнерго», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптимум», ОГРН <***>, г. Златоуст Челябинской области, », при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кыштымского городского округа, г. Кыштым Челябинской области, о взыскании 44 821 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя, действующей на основании доверенности от 09.08.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябкоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптимум» (далее – ответчик, ООО «Стройоптимум»), о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной по договору № 339/14К от 17.11.2014, за период 01.08.2017 – 31.01.2018 в сумме 42 195 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указал, что на ответчика как на собственника квартир возложена обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в целях оказания коммунальных услуг, а также обязанность по оплате стоимости потерь на участке тепловых сетей до домов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, относительно удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме.

Истец представил уточненное исковое заявление, где просит взыскать основной долг в размере 44 821 руб. 80 коп.

Определением суда на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кыштымского городского округа (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

АО «Челябкоммунэнерго» является теплоснабжающей компанией, для данного юридического лица постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

17.11.2014 между АО «Челябкоммунэнерго» (теплоснабжающая компания) и ООО «Стройоптимум» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 339/14К.

Данный договор заключен сторонами в целях теплоснабжения строящихся жилых домов, расположенных по адресам <...> приложения в редакции дополнительных соглашений).

Учет количества тепловой энергии и теплоносителя, поставленных потребителю, осуществляется на основании показаний приборов учета потребителя, установленных в точке поставки у границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей (п. 6.1 договора).

В приложении № 5 к договору теплоснабжения сторонами согласован помесячный расчет нормативных потерь тепловой энергии.

Согласно п. 7.2, 7.3 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу. Расчет за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется по предварительной оплате в течение трех дней после получения от теплоснабжающей организации счета.

Согласно п. 8.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по вине потребителя, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неперечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.

Согласно п. 9.1 договора заключен на срок по 31.12.2014 и вступает в силу с момента его подписания. Взаимоотношения сторон в период с 25.10.2014 до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Поскольку договор теплоснабжения № 339/14К от 17.11.2014 заключался с целью исполнения обязательств ООО «Стройоптимум» по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов №59 Б по ул. Ленина, №56 А по ул. Челюскинцев в г. Кыштыме, между сторонами имели место отношения по предоставлению коммунальной услуги теплоснабжения как между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещений, расположенных в соответствующих объектах жилищного фонда, наряду с иными собственниками помещений в многоквартирных домах – физическими лицами.

Подписанные сторонами дополнительные соглашения к договору теплоснабжения фактически свидетельствуют о воле ООО «Стройоптимум», как потребителя, производить прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией за коммунальные услуги; данными дополнительными соглашениями в основном из базы для расчета платы исключались ранее согласованные в указанном договоре объекты – квартиры по мере их отчуждения (реализации).

С учетом изложенного к отношениям сторон спора по оплате стоимости тепловой энергии для нужд оказания соответствующей коммунальной подлежат первоочередному применению положения ЖК РФ.

В силу норм ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. 67 и 68 Кодекса об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оценив материалы дела с учетом указанных норм, суд установил, что факт поставки тепловой энергии в целях теплоснабжения многоквартирных домов, построенных ООО «Стройоптимум», им не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), равно как и объем обязательств по оплате стоимости коммунальной услуги по отоплению.

При этом ООО «Стройоптимум» указывает на то, что многоквартирные жилые дома №59Б по ул. Ленина, №56А по ул. Челюскинцев в г. Кыштыме были сданы в эксплуатацию и реализованы, в связи с чем, в настоящее время собственниками многоквартирных жилых домов, согласно данных из ЕГРП, являются физические и юридические лица. Данные объекты строительства были переданы на обслуживание управляющей компании. Спорный участок трубопровода не относится к эксплуатационной ответственности ООО «Стройоптимум» в силу создания и предназначения этого участка сети для нужд многоквартирного дома.

Между тем данные возражения и доводы ответчика являются необоснованными ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (ст. 539, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 15, п. 2 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.08.2012 № 808, п. 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э).

Спорный участок теплосети связан общим назначением с многоквартирными жилыми домами, возведенными ООО «Стройоптимум», создан как принадлежность данных домов и предназначен для их обслуживания.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения и в нем указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (п. 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307).

При строительстве объектов жилищного фонда ООО «Стройоптимум» в силу своего правового положения как застройщик являлось легитимным владельцем теплотрассы 2Dy80MM L76m надземная и 2Dy80MM L52м подземная от внешней границы стенки тепловой камеры ТК4-11-4А до внешней границы жилого дома 56а по ул. Челюскинцев и 2Dу80мм L52м от внешней границы стенки тепловой камеры ТК4-13 до внешней границы жилого дома № 596 по ул. Ленина в г. Кыштыме), который находился в его эксплуатации согласно подписанному сторонами спора акту разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям к договору теплоснабжения № 339/14К от 17.11.2014.

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, ответчик как застройщик обязан был передать сети в муниципальную собственность.

Между те,м в материалах дела какие-либо доказательства, подтверждающие тот факт, что после окончания строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию АО «Челябкоммунэнерго» инициировало вопрос о передаче подводящей тепловой сети в собственность муниципального образования «Копейский городской округ», отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Спорный участок тепловых сетей передан в Администрацию по договору дарения в ноябре 2017 года, а договор зарегистрирован в феврале 2018 года. Таким образом, легитимным владельцем тепловых сетей в период с 01.10.2016 по 31.03.2017 являлся ответчик.

Доказательства того, что собственники помещений построенных ООО «Стройоптимум» многоквартирных жилых домов, к числу которых относится и муниципальное образование Копейский городской округ, приняли решение о включении построенной тепловой сети в состав общего имущества домов и, соответственно, согласились на несение затрат, связанных как с содержанием данных сетей, так и с потерями теплоносителя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513), в материалах дела также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основании имеющейся по делу доказательственной базы, суд приходит к выводу о том, что спорный теплопровод в заявленный в иске период, фактически не выбывал из эксплуатации ООО «Стройоптимум», уклонившегося от определения юридической судьбы данного имущества после возведения и сдачи в эксплуатацию жилых домов, для обслуживания которых тепловая сеть была построена.

В связи с этим в спорный период именно ООО «Стройоптимум» обязано производить оплату стоимости потерь тепловой энергии, возникших на участке спорных сетей, несмотря на отсутствие статуса теплосетевой или теплоснабжающей организации.

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, в связи с чем, не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Положения п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ предусматривают необходимость добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

ООО «Стройоптимум» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность (ст. 2 ГК РФ), в связи с чем, не обращением за оформлением передачи спорных объектов в муниципальную собственность, которое зависит исключительно от его волеизъявления, является его предпринимательским риском и не может служить основанием для его освобождения от обязательства по оплате обществу «Челябкоммунэнерго» тепловых потерь.

АО «Челябкоммунэнерго» в результате сложившейся ситуации, осуществляя поставку ресурса, не имеет возможности предъявить требования об оплате стоимости потерь тепловой энергии иным лицам, при этом данные потери также не включены в установленный для него тариф на поставку тепловой энергии.

Поскольку доказательств погашения долга по оплате стоимости потерь ресурса в заявленной сумме за указанный период не представлено, данная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1875393 от 11.07.2018.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика, ООО «Строй Оптимум», в пользу истца АО «Челябкоммунэнерго», сумму долга в размере 42 195 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.