Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А82-15714/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15714/2018
г. Ярославль
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Hoffmann GmbH Qualitätswerkzeuge в лице Закрытого акционерного общества "Хоффман Профессиональный инструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амелия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт "СИГНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 500000.00 руб. компенсации за незаконное использование международных товарных знаков,

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 02.07.2018;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

установил:

Компания Hoffmann GmbH Qualitätswerkzeuge в лице Закрытого акционерного общества "Хоффман Профессиональный инструмент" обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амелия" о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование международных товарных знаков "Garant", "Holex".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил, письменного отзыва не представил.

Акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт "СИГНАЛ", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве сообщило, что 13.04.2018 между АО "ВНИИ "Сигнал" и ООО "Амелия" в соответствии с протоколом закупочной комиссии №28 был заключен договор поставки №577-26/18 от 13.08.2018 на инструменты Garant", "Holex".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Истец является правообладателем международных товарных знаков Garant, Holex, зарегистрированных в международном регистре Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), который 3 ведется в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 и Протоколом к нему от 27.06.1989. Регистрация товарных знаков подтверждается сертификатами № 662 607 (дата продления - 30.09.2016, дата окончания срока действия - 30.09.2026), № 662 454 (дата продления - 30.09.2006, дата окончания срока действия - 30.09.2026), №862 607 (дата окончания срока действия - 30.09.2026), №809 516 (дата окончания срока действия – 08.05.2013).

На основании постановления Совета Министров СССР от 03.09.1975 № 775-243 «О присоединении к Мадридскому соглашению» и постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков» международные товарные знаки, зарегистрированные в порядке, установленном Мадридским соглашением, подлежат охране на территории РФ. Товары поставляются на территорию Российской Федерации ЗАО «Хоффманн Профессиональный инструмент» на основании контракта от 06.12.2002 № ROSHOF07. Статус ЗАО «Хоффман Профессиональный инструмент» как единственного поставщика, имеющего согласие правообладателя на ввоз в Российскую Федерацию товаров под торговыми марками Garant, Holex, подтверждается письмами Hoffmann GmbH Qualitatswerkzeugе от 13.02.2014 и от 14.03.2014.

Товарные знаки Garant, Holex используются для обозначения конкретных групп товаров, а товарный знак Hoffmann Group - как обобщенное обозначение , в том числе для товарных знаков Garant и Holex, поскольку производителями этих товаров являются компании группы компаний Hoffmann Group.

26.02.2018 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru третьим лицом был размещен запрос котировок (извещение №31806176907) на поставку инструмента.

Согласно извещению №31806176907 и техническому заданию (приложение №2 к закупочной документации) третье лицо проводило запрос цен на поставку инструмента с товарными знаками Garant, Holex или их эквивалента при полном соответствии технических требований.

По итогам проведения запроса котировок победителем признано ООО "Амелия" с предложением по цене контракта 2837728 руб. с НДС.

Котировочная заявка ООО "Амелия" содержания предложение о поставке товара с товарными знаками истца Garant, Holex в количестве 60 наименований.

13.04.2018 между ответчиком и третьим лицом заключен договор поставки №577-26/18, предметом которого являлась поставка инструментов под товарными знаками Garant, Holex.

Ссылаясь на то, что предложение к продаже и реализации товаров, маркированных товарными знаками «Garant» и «Holex», нарушает исключительные права компании «Hoffmann GmbH Qualitatswerkzeugе» на товарные знаки по международным регистрациям № 892607, 662607, 662454, 809516, прав на использование которых правообладатель обществу не передавал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В силу норм пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлен запрет на использование охраняемого в Российской Федерации товарного знака без разрешения его правообладателя. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Судом установлено, что ответчик предлагал к продаже товар с товарными знаками истца, в запросе котировок одержал победу на заключение договора на поставку инструмента с товарными знаками истца.

Доказательств представления ответчику права на использование принадлежащих истцу товарных знаков, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Таким образом, предложение к продаже товара и продажа товара с товарными знаками, принадлежащих истцу, является нарушением исключительных прав истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 43.2 и 43.5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 500000 руб.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения, а также с учетом стоимости товаров, предложенных к продаже, характера нарушения, суд считает требование о взыскании компенсации подлежащим удовлетворению в размере 500000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Амелия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Hoffmann GmbH Qualitätswerkzeuge в лице Закрытого акционерного общества "Хоффман Профессиональный инструмент" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500 000 руб. компенсации, а также 13000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.