Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А46-12132/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12132/2019
24 сентября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОРДЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 297 751 рубля 68 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.08.2019;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.08.2019, ФИО4 по доверенности от 13.08.2019



У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «НОРДЛОГИСТИК» (далее - ООО «НОРДЛОГИСТИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (далее - ООО «КВАНТ», ответчик) о взыскании 3 297 751 рубля 68 копеек, из которых 2 010 824 рубля 20 копеек - основной долг по договору поставки № НЛ/19-265/п, 1 286 927 рублей 48 копеек - пени, а также 39 489 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.07.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца доказательств: заявок ООО «КВАНТ» на поставку продукции; доверенности, выданной ООО «КВАНТ» лицу, уполномоченному на получение товарно-материальных ценностей; оригиналов товарно-транспортных накладных на поставленный товар; журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур по спорным сопроводительным документам.

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки письменного ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по делу, внесения денежных средств на депозит суда.

В обоснование данных ходатайств ответчик сослался на то, что у него возникли сомнения в достоверности представленных истцом доказательств.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем, причины, препятствующие получению перечисленных в ходатайстве доказательств, ответчиком не названы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Применительно к рассматриваемому ходатайству об отложении судебного разбирательства суд принимает во внимание, что установленная пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчиком не исполнена.

При этом указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам не является.

Следует также отметить, что в силу пункта 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчиком данная обязанность также не исполнена.

Какого-либо внятного и разумного объяснения неисполнения обязанности по заблаговременному раскрытию доказательств и представлению отзыва на иск, непредставления отзыва на иск даже на дату судебного заседания, обстоятельств, препятствовавших подготовке ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы (в том числе в части его обоснования применительно к обстоятельствам дела, представления кандидатур экспертов или экспертных учреждений, внесению денежных средств на депозитный счет арбитражного суда), ответчиком не представлено.

Следует отметить, что доверенности выданы представителям ответчика 13 и 16 августа 2019 года, а не 13 и 16 сентября 2019 года, как утверждали представители.

Также следует отметить, что обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (в том числе заключение договора с ответчиком, период поставки, количество и стоимость поставленного товара, размер задолженности), указаны как в исковом заявлении, так и в претензии от 10.06.2019, полученной ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 63008730175820 еще 17.06.2019, определение суда о принятии искового заявления к производству от 16.07.2019 получено ответчиком 23.07.2019, однако ни в рамках досудебного урегулирования спора с истцом, обязательного в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 8.1 договора поставки продукции №НЛ/19-265/12 от 15.03.2019, ни к дате предварительного судебного заседания (27.08.2019), ни к дате судебного заседания (17.09.2019) возражения на претензию и отзыв на иск ответчиком не представлены.

Равным образом не заявлено ответчиком в установленной статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменной форме о фальсификации доказательств.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства по заявленным основаниям расценивается судом как направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса.

Суд полагает, что проявленное ответчиком пренебрежение к исполнению своих процессуальных обязанностей и реализации своих процессуальных прав не может и не должно влечь для противной стороны увеличение сроков рассмотрения дела. Негативные последствия такого пренебрежения должны быть возложены на ответчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

15.03.2019 между ООО «НОРДЛОГИСТИК» (поставщик) и ООО «КВАНТ» (покупатель) заключен договор поставки продукции №НЛ/19-265/12, в соответствии с которым поставщик на основании заявок покупателя поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора датой поставки считается дата передачи поставщиком продукции в месте доставки (подписания сторонами транспортной накладной (при доставке силами поставщика) или товарной накладной (при самовывозе).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата покупателем каждой поставленной партии продукции осуществляется не позднее 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии продукции покупателю, но в любом случае не позднее срока, установленного законодательством РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 7.4 договора в случае нарушения сторонами договорных обязательств, виновная сторона обязуется по требованию другой стороны оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а по истечении 10 дней просрочки размер неустойки увеличивается до 1,0%.

По товарной накладной №НЛГ00003395 от 17.03.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 895 071 рубль 00 копеек, который последним был оплачен неполностью. Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 010 824 рубля 20 копеек, что подтверждается, в частности, представленным в дело актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 06.09.2019, подписанным директором ответчика.

На основании пункта 7.4 договора истец начислил ответчику неустойку, размер которой за период с 17.04.2019 по 29.06.2019 составил 1 286 927 рублей 48 копеек.

Совокупность представленных истцом доказательств суд полагает достаточной для подтверждения факта поставки, объема поставки и определения размера задолженности.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика 2 010 824 рублей 20 копеек основного долга и 1 286 927 рублей 48 копеек неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДЛОГИСТИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 297 751 рубля 68 копеек, из которых 2 010 824 рубля 20 копеек - основной долг по договору поставки № НЛ/19-265/п, 1 286 927 рублей 48 копеек - пени за период с 17.04.2019 по 29.06.2019, а также 39 489 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов