Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А56-57203/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57203/2018
13 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2

ответчик: Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение "Волховская средняя общеобразовательная школа №5"

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 02.03.2018),

- от ответчика: ФИО4 (директор),



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и иском о взыскании с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Волховская средняя общеобразовательная школа №5" (далее - Учреждение) взыскании 375 474 руб. 60 коп. убытков, 230 359 руб. 25 коп. упущенной выгоды в связи с ненадлежащим исполнением контракта от 19.07.2017 № 0145300005017000103-0084728-01 ИКЗ 173470200309547020100100070014332244, а также 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Предпринимателя исковые требования поддержала, представитель Учреждения возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

19.07.2017 между Учреждением (заказчик) и Предпринимателем (подрядчик) заключен контракт № 0145300005017000103-0084728-01 ИКЗ 173470200309547020100100070014332244, в соответствии с которым Предприниматель обязалась до 25.08.2017 осуществить замену оконных и дверных блоков в здании МОБУ "Волховская средняя общеобразовательная школа №5", а Учреждение – принять результат работ и оплатить его.

Место выполнения работ: <...> (п. 1.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что его цена в соответствии с результатами проведения аукциона оставляет 605 833 руб. 85 коп.

Ссылаясь на отказ Учреждения от 28.08.2017 от исполнения контракта, воспрепятствование последнего 28.08.2017 отгрузке материалов, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде стоимости приобретенных материалов для исполнения контракта, а также в размере внесенной платы банку за предоставление банковской гарантии.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что Учреждением заявлен отказ от исполнения контракта в полном соответствии с положениями п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ и с учётом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невозможности подрядчика выполнить работы в установленный срок, что для спорных правоотношений имеет особое значение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усмотрел в действиях Учреждения признаков правонарушения при исполнении спорного контракта, что исключает возможность удовлетворения иска.

Кроме того, суд полностью согласился с позицией ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление.

С учётом изложенного иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.