Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А32-2441/2019

Дело № А32-2441/2019
г. Краснодар
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.11.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края, г. Краснодар,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир Краснодарского края,

о взыскании задолженности, пени и штрафа,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 12.02.2019 № 14; ФИО3 – доверенность от 27.12.2018 № 93; ФИО4 – доверенность 12.02.2019 № 13;

от заинтересованного лица: ФИО5 – доверенность от 04.03.2019 № 1/03; ФИО6 – доверенность от 24.06.2019 № 48.



УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края (далее по тексту – заявитель, фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее по тексту – ответчик, учреждение, медицинская организация, больница) 2 289 029 рублей 92 копеек средств ОМС, использованных не по целевому назначению, 228 902 рублей 99 копеек штрафа, 325 347 рублей 47 копеек пени по состоянию на 30.10.2019, а также пени, начиная с 31.10.2019, по день фактической уплаты задолженности, исчисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, от суммы нецелевого использования средств ОМС за каждый день просрочки.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. В судебном заседании представители заявителя уточненные требования поддержали. Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 30.10.2019 объявлен перерыв до 14-30 часов 06.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края зарегистрировано в качестве юридического лица.

На основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.12.2018 года № 327-Р «Об утверждении перечня муниципальных учреждений здравоохранения, принимаемых в государственную собственность Краснодарского края на безвозмездной основе» и акта приема-передачи муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница» города Армавира принято в государственную собственность Краснодарского края. В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Краснодарского края от 11.12.2018 № 6822 «О переименовании учреждений здравоохранения» муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская многопрофильная больница» города Армавира переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Краснодарского края является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации (Постановление главы администрации Краснодарского края от 29.11.2002 № 1349 «Об утверждении Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Краснодарского края) для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории края, во исполнение статьи 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 326-ФЗ).

На основании плана проверок на 2018 год, приказов от 29.01.2018 № 67-П, от 01.02.2018 №81-П, от 01.03.2018 №125-П, в период с 01.02.2018 по 12.03.2018 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Краснодарского края проведена проверка соблюдения законодательства об обязательном медицинском страховании и использования средств обязательного медицинского страхования (далее по тексту – ОМС) муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская многопрофильная больница» (после переименования – государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края).

Результаты проверки отражены в акте комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в муниципальном бюджетном учреждением здравоохранения «Городская многопрофильная больница» от 12.03.2018 № 13-Д за 2 полугодие 2015 года – 2017 год.

По результатам проведенной комплексной проверки медицинской организации фондом установлен факт использования средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению в сумме 2 289 229 рублей 92 копейки.

Требование о восстановлении средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафов, пеней от 22.03.2018 №9002/02503-40 к акту проверки от 12.03.2018 № 13-Д выдано ответчику под роспись представителя медицинской организации. Сумма средств, подлежащих возмещению в бюджет фонда, составила 2 518 152 рубля 91 копейка, из них: 2 289 229 рублей 92 копейки - использованных не по целевому назначению; 228 922 рубля 99 копеек - штраф (10 % от суммы нецелевого использования). Срок для добровольного возврата средств, использованных не по целевому назначению, и уплаты штрафа, установленный требованием, истек 05.04.2018.

Заявителем 25.05.2018 в адрес учреждения была направлена претензия № 2406 с требованием в срок до 01.06.2018 перечислить в бюджет фонда денежные средства ОМС в общей сумме 2 545 814 рублей 44 копейки, согласно требованию от 22.03.2018 № 9002/02503-40, в том числе: 2 289 229 рублей 92 копейки – задолженность по средствам ОМС, использованных не по целевому назначению; 228 922 рубля 99 копеек – штраф 10 % от суммы средств использованных не по целевому назначению; 27 661 рубль 53 копейки –пени по состоянию на 25.05.2018.

05.06.2018 медицинская организация в адрес Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края направила ответ на претензию № 2779, в котором указала на необоснованность требований фонда.

В связи с тем, что денежные средства заинтересованным лицом не возвращены, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением (по уточненным требованиям) о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края 2 289 029 рублей 92 копеек средств ОМС, использованных не по целевому назначению, 228 902 рублей 99 копеек штрафа, 325 347 рублей 47 копеек пени по состоянию на 30.10.2019, а также пени, начисленной с 31.10.2019 по день фактической уплаты долга фонду, исчисленной в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, от суммы нецелевого использования средств ОМС за каждый день просрочки.

Принимая
решение по делу, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ), бюджетная система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Положения статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливают, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период. Нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 3 Федерального закона № 326-ФЗ определяет ОМС как вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами ОМС (пункт 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ).

Средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми (часть 6 статьи 14, часть 2 статьи 28, часть 1 статьи 38 Федерального закона № 326-ФЗ).

Территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии (пункт 12 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ).

Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (пункт 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 № 73 «Об утверждении Положений о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования», зарегистрированным в Минюсте России 26.04.2012 № 23953, утверждены Положение о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования (далее по тексту – Положение № 1) и Положение о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями (далее по тексту – Положение № 2).

Рассматривая соблюдение фондом процедуры проведения проверки, судом установлено следующее.

Согласно пункту 6 Приложения №2 к Положению № 73, основанием для проведения проверки является приказ территориального фонда, определяющий тему проверки, проверяемый период, руководителя и состав комиссии (рабочей группы), сроки проведения проверки. Приказ о проведении плановой проверки доводится до руководителя медицинской организации не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до начала проверки.

Директором Армавирского межрайонного филиала ТФОМС КК издан приказ от 29.01.2018 № 67-П «О проведении плановой комплексной проверки в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Городская многопрофильная больница». 01.02.2018 (начало проверки), ответственным лицом за регистрацию документов МБУЗ ГМБ проверено наличие регистрации данного приказа в журнале учета входящих документов и на копии приказа проставлен штамп о его регистрации 29.01.2018 за номером 616. Кроме того, рассматриваемый приказ направлен заинтересованному лицу по электронной почте 29.01.2018 в 09 часов 23 минуты, что подтверждает скриншот страницы журнала отправки корреспонденции (регистрационный номер 106699). Таким образом, заинтересованное лицо было своевременно уведомлено о проведении проверки.

Относительно довода заинтересованного лица об участии в проверке ненадлежащего специалиста, судом установлено, что ФИО7 привлечен в качестве специалиста при проведении другой проверки, на основании приказа о проведении внеплановой тематической проверки от 09.02.2018 № 104-П «О проведении внеплановой тематической проверки муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская многопрофильная больница» (срок проведения проверки с 09 по 19 февраля 2018 года). Для проведения указанной проверки направлены специалисты: ФИО8 – ведущий специалист-эксперт контрольно-ревизионного отдела; ФИО9 – главный специалист-эксперт контрольно-ревизионного отдела, ФИО2 – главный специалист-эксперт контрольно-ревизионного отдела, ФИО7 – главный специалист-эксперт группы информационно-аналитического обеспечения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела не были представлены доказательства того, что специалист ФИО7 участвовал в проведении рассматриваемой по настоящему делу проверки, в связи с чем, довод о ненадлежащем составе комиссии не может быть принят судом.

В силу пунктов 27, 29, 30 Положения № 1, в случае выявления в деятельности страховой медицинской организации фактов нарушения законодательства об обязательном медицинском страховании, а также в случае неисполнения страховой медицинской организацией требований территориального фонда о возврате (возмещении) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) об уплате штрафов, пеней, территориальный фонд вправе направить соответствующую информацию и материалы проверки в правоохранительные и судебные органы для привлечения виновных лиц к ответственности.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, поэтому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, должны обеспечить их целевое использование.

Право фонда на обращение в арбитражный суд с соответствующими требованиями обусловлено наличием у него полномочий по контролю за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями, а также тем, что штраф подлежит зачислению в бюджет фонда и в дальнейшем используется на выполнение территориальной программы ОМС. Иной, внесудебный порядок возврата в бюджет ОМС средств, использованных медицинскими организациями не по целевому назначению, действующим законодательством не предусмотрен.

Фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края 2 289 029 рублей 92 копеек средств ОМС, использованных не по целевому назначению, 228 902 рублей 99 копеек штрафа, 325 347 рублей 47 копеек пени по состоянию на 30.10.2019, а также пеней, начисленных с 31.10.2019 по день фактической уплаты долга фонда, исчисленных в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, от суммы нецелевого использования средств ОМС за каждый день просрочки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предъявленные ко взысканию суммы отражены в акте в акте комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в муниципальном бюджетном учреждением здравоохранения «Городская многопрофильная больница» за 2 полугодие 2015 года – 2017 год от 12.03.2018 № 13-Д.

В рамках проверки фондом установлено нецелевое использование средств ОМС в сумме 2 289 029 рублей 92 копейки, из них:

Подстатья 212 «Прочие выплаты»

1) 43 193 рубля 55 копеек (2016 год -19 119,08 рубля, 2017 год - 24 074,47 рубля) в части оплаты обязательных (предварительных) медицинских осмотров работников медицинской организации, структурные подразделения которых не включены в систему ОМС (отделение паллиативной медицинской помощи, врач спортивной медицины, патологоанатомическое отделение);

Подстатья 225 «Услуги по содержанию имущества»

2) 16 800 рублей (2017 год) – оплата ремонта неэксплуатируемого медицинского оборудования, подлежащего списанию;

3) 97 900 рублей (2016 год) – ремонт медицинского оборудования при отсутствии у поставщика лицензии на его проведение;

4) 4 800 рублей (2016 год – 2 800 рублей, 2017 год – 2000 рублей) – проведение технического обслуживания неэксплуатируемого медицинского оборудования;

5) 111 500 рублей (2016 год – 22 250 рублей, 2017 год – 89 250 рублей) – дважды оплачены одноименные работы по ремонту оборудования в период гарантийного обслуживания (в акте допущена техническая опечатка и указано 111 700 рублей, тогда как проверкой установлена сумма 111 500 рублей);

6) 22 550 рублей (2016 год) – оплата технического обслуживания, списанного с баланса оборудования;

Статья 310 «Увеличение стоимости основных средств»

7) 1 178 763 рубля 12 копеек (2017 год) – проведение модернизации компьютерной техники в количестве 41 единиц (компьютеры, сервер);

8) 482 600 рублей (2017 год) – сборка основного средства (видеосервер) из запасных частей, приобретенных по договорам до 100 тысяч рублей, путем искусственного дробления;

9) 145 114 рублей (2016 год – 97 444 рубля, 2017 год – 47 670 рублей) – приобретение комплектующих для офисной техники, имеющих ограниченный ресурс использования и используемых для игровых целей;

10) Финансирование структурных подразделений (служб) медицинской организации, финансируемых из других источников в сумме 174 129,25 рубля (2016 год), 11 680 рублей (2017 год).

Рассмотрев материалы проверки суд пришел к следующим выводам.

1) Относительно нецелевого использования средств ОМС в сумме 43 193 рубля 55 копеек в части оплаты обязательных (предварительных) медицинских осмотров работников медицинской организации, структурные подразделения которых не включены в систему ОМС (отделение паллиативной медицинской помощи, врач спортивной медицины, патологоанатомическое отделение), судом установлено следующее.

В 2016 году использованы средства ОМС на проведение медосмотров на сумму 19 119,08 рубля (5 430,67 + 3 912,67 + 5163,33 + 4612,41): ФИО10 - 5 430,67 рубля (санитарка патологоанатомического отделения); ФИО11 - 3 912,67 рубля (медсестра отделения паллиативной помощи); ФИО12 - 5 163,33 рубля (санитарка отделения паллиативной помощи); ФИО13 - 4 612,41 рубля (санитарка палаты сестринского ухода пульмонологического отделения).

В соответствии с пунктами 3, 7 статьи 4 Закона Краснодарского края от 25.12.2015 № 3297-КЗ «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2016 год», за счет средств краевого бюджета осуществляется финансовое обеспечение паллиативной медицинской помощи, койки сестринского ухода, патологоанатомическая служба.

В 2017 год использованы средства ОМС на проведение медосмотров на сумму 24 074,47 рубля (1043 + 5065,15 + 5119,33 + 3790,33 + 4138,33 + 4918,33): ФИО14 - 1 043 рублей (фармацевт аптеки из средств бюджета); ФИО15 - 5065,15 рубля (сестра-хозяйка отделения паллиативной помощи); ФИО16 - 5 119,33 рубля (санитарка отделения паллиативной помощи); ФИО17 - 3 790,33 рубля (медсестра отделения паллиативной помощи); ФИО18 - 4 138,33 рубля (врач спортивной медицины); ФИО19 - 4 918,33 рубля (медсестра отделения паллиативной помощи).

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Краснодарского края от 19.12.2016 № 3525-КЗ «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», паллиативная медицинская помощь оказывается за счет средств краевого бюджета.

Согласно штатному расписанию больницы, ставка врача спортивной медицины финансируется из средств краевого бюджета.

Таким образом, материалами делами подтверждено нецелевое использование средств ОМС в сумме 43 193 рубля 55 копеек в части оплаты обязательных (предварительных) медицинских осмотров работников медицинской организации, структурные подразделения которых не включены в систему ОМС.

Доводы общества о восстановлении использованных не по целевому назначению средств на счетах обязательного медицинского страхования подлежат отклонению судом на основании того, что положения Закона № 326-ФЗ не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения средств обязательного медицинского страхования. Последующее восстановление этих сумм на лицевом счете обязательного медицинского страхования медицинской организации не исключает признание израсходованных сумм - нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования.

2) Относительно расходов средств ОМС в сумме 16 800 рублей на ремонт неэксплуатируемого медицинского оборудования, подлежащего списанию, судом установлено следующее.

В ходе проверки заявителем установлено, что отремонтированная компьютерная и оргтехника, согласно актам выполненных работ ООО «Компьютер» от 21.11.2017, 30.11.2017, 31.10.2017, в количестве 4 единиц на сумму 16 800 рублей, на начало проведения комплексной проверки (01.02.2018) находилась в холле третьего этажа больницы (поликлиника № 2) в составе неэксплуатируемой техники, неиспользуемой в уставных целях, предназначенной к списанию, что подтверждено данными инвентаризации от 22.02.2018. Согласно контрактам с ООО «Компьютер» гарантийный срок оказанных услуг составляет 30 дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ.

Фонд считает, что учреждением в ноябре и декабре 2018 года ООО «Компьютер» произведена оплата за ремонт неэксплуатируемой техники, подлежащей списанию: монитор Aser №п104143020201194 на сумму 4 000 рублей (акт выполненных работ от 31.10.2017); принтер Kyosera FS1120D №34143020360000061 на сумму 6 200 рублей (акт выполненных работ от 21.11.2017); монитор Fhilips 193 V5LSB2 №34143020350000037 на сумму 3 300 рублей (акт выполненных работ от 30.11.2017); монитор Fhilips 193 V5LSB2 №34143020350000018 на сумму 3300 рублей (акт выполненных работ от 30.11.2017).

Указанные денежные суммы заявитель отнес к использованным не по целевому назначению. Однако, довод фонда о том, что денежные средства списаны на ремонт неэксплуатируемой техники документально не подтвержден, так как приемка работ по ремонту была осуществлена 21.11.2017 и 30.11.2017, а проверка проводилась в феврале 2018 года, при этом, в материалах дела отсутствует подтверждение того, что в период гарантийного срока указанная техника не эксплуатировалась и находилась в неисправном состоянии.

Заинтересованное лицо пояснило, что выход из строя техники произошел в январе 2018 года и на момент проверки она действительно не эксплуатировалась и готовилась на списание.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что в период проведения ремонта суммы, подлежащие оплате согласно актам выполненных работ, являлись денежными средствами, использованными не по целевому назначению.

Ссылка фонда на то, что в силу статьи 724 ГК РФ учреждение имеет право заявить о некачественном ремонте оргтехники в течение 2 лет, не свидетельствует о безусловной обязанности заинтересованного лица подать претензию за пределами гарантийного срока, так как формально срок предъявления претензии по качеству выполненных работ по договору составляет 1 месяц и на дату проведения фондом проверки истек.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма – 16 800 рублей, потраченная на ремонт медицинского оборудования, которое в последующем признано подлежащим списанию, не может быть признана нецелевым расходованием средств ОМС.

3) Относительно ремонта медицинского оборудования при отсутствии у поставщика лицензии на его проведение в сумме 97 900 рублей (2016 год), судом установлено следующее.

Из материалов проверки следует, что в 2016 году больницей заключены 6 договоров с индивидуальным предпринимателем ФИО20 (до 100 000 рублей) на ремонт 143 единиц компьютерной, медицинской и оргтехники в сумме 541 000 рублей. Заявки структурных подразделений учреждения на ремонт 143 единиц техники проверке не предоставлены. Работы выполнялись на основании дефектных ведомостей, составленных комиссией по председательством начальника отдела АСУ - МОЛ ФИО21, утвержденных главным врачом. Две проверенные и принятые к учету дефектные ведомости от 27.09.2016 № 8, от 03.11.2016 № 9 на 193 000 рублей (35 единиц) не утверждены главным врачом.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ), производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) ремонт и диагностика медицинской техники подлежит обязательному лицензированию.

Закон № 99-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В состав деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники входят работы (услуги) по перечню согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 № 469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники».

В части технического обслуживания (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники лицензируются:

- монтаж и наладка медицинской техники;

- контроль технического состояния медицинской техники;

- периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники;

- ремонт медицинской техники.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ, право осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Статья 9 Закона №99-ФЗ конкретизирует данное требование - лицо вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Предметом контракта с индивидуальным предпринимателем ФИО20 от 29.09.2016 №38-08ПД/16 являлся ремонт медицинской техники.

На основании вышеизложенного, в нарушение пункта 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в отсутствие лицензии у индивидуального предпринимателя ФИО20 оплачены услуги по ремонту 4 единиц ультразвуковой медицинской техники (№№ 024143311230000009, 34143311230000002, 24143311500000002, 01371257) в сумме 97 900 рублей, что является нецелевым использованием средств ОМС (договор от 29.09.2016 №38-08ПД/16, акт выполненных работ от 24.10.2016 №74, платежное поручение от 26.12.2016 №652).

Довод заинтересованного лица о том, что индивидуальным предпринимателем осуществлялся ремонт блока питания, который не является медицинской частью аппаратуры, документально не подтвержден. Кроме того, с целью соблюдения действующего законодательства, медицинское учреждение обязано заключать указанные договоры с контрагентами, имеющими лицензию на осуществление указанного вида деятельности по ремонту медицинской техники.

4) Относительно проведения технического обслуживания неэксплуатируемого медицинского оборудования в сумме 4 800 рублей (2016 год – 2 800 рублей, 2017 год – 2000 рублей), судом установлено следующее.

Проверкой установлено, что аппарат ALOKA балансовой стоимостью 3 305 000 рублей списан с баланса 25.01.2017 (страница 84 акта проверки от 12.03.2018 №13-Д).

В акте проверки от 12.03.2018 №13-Д изложены данные об отсутствии проводимых исследований на аппарате ALOKA за 2015-2017 годы, которые не явились объектом разногласий медицинского учреждения от 16.03.2018. Согласно сведениям об интенсивности эксплуатации ультразвукового оборудования за 2015-2017 годы, подписанным главным врачом больницы, аппарат УЗИ ALOKA не эксплуатировался с 2015 года. По сведениям, подписанным заведующей отделением функциональной и ультразвуковой диагностики больницы, аппарат также не эксплуатировался в 2016 году и был списан 25.01.2017.

Данные об эксплуатации аппарата ALOKA по предоставленному в ходе разногласий формуляру медицинского изделия не соответствуют журналу учета работы, сведения в который заносились по трем аппаратам (ALOKA,VIVID-3, Famio) и не подразделялись в разрезе моделей.

Все данные заинтересованного лица о проведенных исследованиях на ультразвуковом оборудовании за период 2015-2017 годов, предоставленные при проверке, не соответствуют данным статистической отчетности Ф№ 30 «Сведения о медицинской организации» за проверяемый период, о чем указано на странице 79 акта проверки от 12.03.2018 № 13-Д и не оспорены в процессе разногласий.

Техническое обслуживание аппарата осуществлялось в рамках контракта с ООО фирма «Ясень» от 24.03.2016 № 261-03ОА/16 в период с 24.03.2016 по 23.03.2017.

Аппарат ALOKA обслуживался согласно Перечню медицинского оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, дополнительным соглашениям к контракту от 20.04.2016 №1, 01.09.2016 № 2, стоимость его годового обслуживания по контракту составляла 4 800 рублей.

Дополнительным соглашением к контракту от 20.04.2016 № 1 внесены изменения в части уменьшения количества единиц обслуживаемого оборудования, списанного с баланса и ошибочно включенного в контракт, и стоимости его технического обслуживания до 1 434 097,68 рубля, при этом, изменения в части аппарата ALOKA не вносились.

За период с 24.03.2016 по 31.08.2017 (срок действия дополнительного соглашения контракту от 20.04.2016 № 1 - 5 месяцев) фактически услуги по техническому обслуживанию 529 единиц медицинского оборудования оплачены больницей равными долями по 124 018,14 рубля на общую сумму 620 090,70 рубля.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к контракту с ООО фирма «Ясень» от 01.09.2016, изменен объем услуг технического обслуживания с 01.09.2016: количество обслуживаемого оборудования составило 598 единиц, при этом, изменения в части аппарата ALOKA не вносились.

На сновании счетов, актов выполненных работ за сентябрь 2016 года - март 2017 года больницей приняты к учету и оплачены услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования в сумме 1 567 006,98 рубля.

Протокол снижения цены услуг ООО фирма «Ясень», в связи со списанием аппарата ALOKA в январе 2017 года и уменьшением количества обслуживаемого оборудования и стоимости услуг по его техническому обслуживанию, в учетных документах больницы отсутствует, счета от 30.01.2017 № 5, от 27.02.2017 № 13, от 24.03.2017 № 21 оплачены платежными поручениями учреждения от 11.04.2017 №№ 479-481 в полном объеме в сумме 2 031 562,57 рубля, в том числе за техническое обслуживание медицинского оборудования в сумме 671 574,42 рубля.

Таким образом, согласно перечню обслуживаемого медицинского оборудования к контракту и дополнительным соглашениям к нему, изменения в части технического обслуживания аппарата ALOKA не вносились. Дополнительные соглашения к контракту, принятые после 20.09.2016, в учетных документах заинтересованного лица отсутствуют и проверке не предоставлены, на официальном сайте государственных закупок не размещены.

Следовательно, выводы проверки о нецелевом расходовании средств ОМС на техническое обслуживание неэксплуатируемого аппарата ALOKA являются обоснованными.

Предоставленные заинтересованным лицом в материалы дела выписки из журналов УЗ-исследований с марта по декабрь 2016 года с достоверностью не опровергают совокупность вышеприведенных документальных доказательств, учитывая, что по договору денежные средства списывались с марта 2016 года по март 2017 года, а должностные лица учреждения в ходе проверки пояснили, что указанный аппарат в 2016 году не работал.

5) Относительно дважды оплаченных одноименных работ по ремонту оборудования в период гарантийного обслуживания в сумме 111 500 рублей, судом установлено следующее.

В ходе проверки фонд пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 4.7.3 Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», введенных в действие письмом МЗ РФ от 27.10.2003 № 293-22/233, пунктов 5.2.3, 8.4 контракта, заключенного учреждением с ООО фирма «Ясень» от 24.03.2016 № 261-03ОА/16, при наличии гарантий на отремонтированное оборудование не менее 12 месяцев с даты подписания акта выполненных работ, больницей принимались к учету и оплачивались одноименные услуги по ремонту одного и того же медицинского оборудования, что имеет признак нецелевого использования средств ОМС.

Медицинским учреждением дважды приняты к учету и оплачены одноименные виды работ (100%) по ремонту ИВЛ Hamilton-C-2c (инв. № 04143311266000058) за июнь, сентябрь 2016 года в сумме 37 550 рублей (без замены запасных частей). Акты о приемке выполненных работ от 27.06.2016 № 51P и от 28.09.2016 № 86Р в частности ремонт 10 наименований узлов совпадают.

Трижды приняты к учету и оплачены одноименные виды работ по ремонту передвижного рентгенаппарата МобиРен-МТ (инв. № 04143311232000012) за апрель, июль, август 2016 года в сумме 22 450 рублей (без замены запасных частей).

Дважды приняты к учету и оплачены одноименные виды работ (100%) по ремонту флюорографа цифрового малодозового Барс-Ренекс (инв. № 04143311020005) за ноябрь 2016 года и январь 2017 года в сумме 27 100 рублей (оплачены платежными поручениями от 19.01.2017 №294, 11.04.2017 №480).

Согласно акту выполненных работ от 27.06.2016 № 51P ремонтировался аппарат УЗИ VIVID-3 (инвентарный номер № 04143311020163) на сумму 24 400 рублей. Ремонт указанного аппарата с одноименными работами выполнен в июне, ноябре 2016 года.

Однако, государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края в материалы дела представлено письмо ООО фирма «Ясень», в котором даны пояснения о том, что поименованные в актах выполненные работы имеют одно технологическое название, но, по сути, выполнялись разные процедуры ремонта одних и тех же частей медицинского оборудования, в связи с чем, данные работы нельзя признать тождественными и входящими в гарантийный срок обслуживания по договору.

На основании изложенного, суд не может признать заявленную фондом сумму 111 500 рублей по ремонту оборудования в качестве подпадающей под гарантийное обслуживание и не подлежащей оплате.

6) Относительно установленных фондом 22 550 рублей (2016 год) в качестве оплаты технического обслуживания, списанного с баланса оборудования, судом установлено следующее.

Из материалов проверки следует, что в период с 24.03.2016 по 23.03.2017 техническое обслуживание медицинского оборудования выполняло ООО фирма «Ясень». По результатам аукциона заключен контракт от 24.03.2016 № 261-03/А16 на сумму 6 999 999,00 рублей (страница 148 акта №13-Д), из них: 1 488 217,68 рубля - на техническое обслуживание 566 единиц оборудования, 5 511 781,32 рубля - ремонт с заменой запчастей.

Согласно Приложению №1 к контракту от 24.03.2016 №261-03/А16, годовая стоимость технического обслуживания 566 единиц медицинского оборудования по условиям контракта составляла 1488 217,68 рубля.

Согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению от 20.04.2016 № 1 к контракту от 24.03.2016 № 261-03/А16, уменьшено количество обслуживаемого оборудования, годовая стоимость технического обслуживания 529 единиц медицинского оборудования составила 1 434 097,68 рубля.

В список оборудования, подлежащего техническому обслуживанию, были включены 37 единиц списанного с баланса оборудования (566-529 = 37), в связи с чем, цена контракта была завышена на 54 120 рублей.

По условиям контракта с учетом дополнительных соглашений от 20.04.2016 № 1, от 01.09.2016 № 2, больница должна была оплатить 2 164 547,68 рубля. Фактически медицинской организацией оплачены услуги в сумме 2 187 097,68 рубля. Разница в оплате составила 22 550 рублей (2 187 097,68 - 2 164 547,68), что подтверждено счетами за апрель-август 2016 года: от 28.04.2016 № 30, от 30.05.2016 № 38, 27.06.2016 № 51, счетом-фактурой от 27.07.2016 № 62, счетом от 29.08.2016 № 70 и платежными поручениями от 30.06.2018 № 119 (апрель - май), от 04.08.2016 № 886 (июнь), от 29.09.2016 № 218 (июль), от 07.12.2016 № 164 (август).

Таким образом, в нарушение условий дополнительного соглашения от 20.04.2016 № 1 к контракту с ООО фирма «Ясень» от 24.03.2016 № 261-03/А16, заинтересованное лицо не учло уменьшение количества обслуживаемого оборудования и произвело переплату услуг по техническому обслуживанию списанных с баланса 37 единиц медицинского оборудования, что свидетельствует о правомерности заявленного фондом требования в сумме 22 550 рублей.

Указывая, что данная сумма не может быть заявлена в качестве нецелевого использования денежных средств, заинтересованное лицо в материалы дела не представило документальных доказательств, подтверждающих произведение контрагентом встречного предоставления на указанную сумму.

7) По эпизоду, связанному с проведением модернизации компьютерной техники в количестве 41 единиц (компьютеры, сервер) в сумме 1 178 763 рубля 12 копеек (2017 год), судом установлено следующее.

В акте от 12.03.2018 № 13-Д отражено, что выборочной проверкой расходования средств на приобретение материальных запасов установлено, что медицинской организацией в 2016-2017 годах приобретены значительные объемы комплектующих изделий к компьютерной технике по статье 340 «Увеличение стоимости материальных запасов». На основании актов дефектовки комиссия больницы произвела проверку выданных со склада материальных запасов и установила их фактическое расходование, что подтверждено актами о списании материальных запасов, подписанными комиссией, утвержденными главным врачом. Списание с баланса комплектующих изделий для ремонта компьютерной техники отражено в журналах операций за октябрь-декабрь 2017 года, что подтверждено подписью главного бухгалтера МКУ «ЦБ 2». Фактически при проведении детального анализа принятых к учету, оплаченных и установленных комплектующих в разрезе каждой единицы компьютерной техники установлено, что их списание осуществлялось на одну и ту же технику от одной до шести дефектных ведомостей. Существенно изменена конфигурация морально устаревшего компьютерного оборудования 1983-2013 годов выпуска и значительно изменены качественные характеристики. В 2016-2017 годы медицинским учреждением согласно 8 дефектным ведомостям и актам о списании материальных запасов выполнена модернизация 91 единицы компьютерной техники на сумму 3 264 тыс. рублей.

В акте от 12.03.2018 № 13-Д исследовано списание комплектующих изделий только по 2 дефектным ведомостям на модернизацию 41 единицы техники на общую сумму 1 178 763,12 рубля.

В заявлении фонд пояснил, что комиссией больницы отдефектовано 13 корпусов NAVANIS001-450W, фактически от поставщика оприходовано 12 корпусов, а именно, при дефектовании допущена ошибка по системному блоку с инвентарным номером 01360002: отдефектовано 2 корпуса, что технически невозможно. Недостоверный документ принят МКУ «ЦБ №2» к учету без внесения изменений. В связи с чем, комиссией завышена стоимость услуг на 7 839,12 рубля, на которую необходимо уменьшить затраты по модернизации, следует считать верным затраты по модернизации в сумме 1 170 924 рубля, что отражено в таблицах № 2, № 3 заявления.

Из акта проверки следует, что согласно приказу больницы от 15.02.2018 №279-п, комиссией в присутствии работников филиала проведена инвентаризация запасных частей и расходных материалов, выданных со склада, на списание которых документы в централизованную бухгалтерию не поступали, у материально ответственного лица учреждения – ФИО21 отсутствовали и комиссии не были предоставлены. Согласно ведомости расхождений от 15.02.2018 №1 установлена недостача 306 единиц запасных частей к компьютерам и расходных материалов (24 наименования) в сумме 1 073 465,72 рубля.

На основании приказа от 27.02.2018 №309-П ответчиком назначена повторная инвентаризация указанных материальных ценностей.

Согласно инвентаризационной описи от 27.02.2018 №1 и ведомости расхождений от 28.02.2018 №3, у материально ответственного лица – ФИО21 установлена недостача в 133 единиц запасных частей к компьютерам и расходных материалов (21 наименование) на сумму 752 738,29 рубля. Материально ответственное лицо – ФИО21 от подписи инвентаризационной описи 27.02.2018 отказался, что зафиксировано комиссией по проведению инвентаризации.

Фонд ссылается на акт дефектовки №12100170010МС, в котором содержатся сведения об устройстве, а также выявленные неисправности и способы их устранения. При этом данный акт не содержит сведений о том, что замена запчастей в каком-либо устройстве необходима в связи с его моральным износом.

В Письме Министерства финансов Российской Федерации от 24.03.2010 №03-03-06/4/29 указано, что при разграничении модернизации и ремонта основных средств определяющее значение имеет изменение технологического или служебного назначения оборудования или приобретение им других новых качеств. При этом стоимость проведения работ, в соответствии с главой 25 НК РФ, не является критерием для такого разграничения.

Заинтересованное лицо пояснило, что замена запасных частей в медицинской организации вызвана поломкой компьютерной техники и не повлекла ни изменения технологического или производственного назначения компьютерной техники, ни его эксплуатационных качеств, вследствие чего замена запасных частей вызвана поломкой компьютерной техники и не может рассматриваться как модернизация компьютерной техники.

Как указано в акте проверки (страница 93), списание 184 единиц запасных частей на сумму 785 373,12 рубля в учете проведено МКУ «ЦБ» №2 на основании акта дефектовки от 12.10.2017 №12100170010МС и актов о списании материальных запасов от 12.10.2017 № 1, № 2, утвержденных главным врачом, то есть расходы на ремонт компьютеров подтверждены документально. При этом, приказ главного врача о модернизации компьютерного оборудования, в связи с его моральным износом в учреждении не издавался, так как имеются дефектные ведомости о выходе из строя оборудования.

Из письма Министерства финансов Российской Федерации от 27.05.2005 № 03-03-01-04/4/67 следует, что в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, срок полезного использования компьютеров составляет от трех до пяти лет включительно (компьютеры входят в третью амортизационную группу).

Согласно пункту 2 статьи 257 Налогового кодекса Российской Федерации, к модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

Компьютер учитывается как единый инвентарный объект основных средств, так как любая его часть не может выполнять свои функции по отдельности. Замена в компьютере любой детали может привести к изменению эксплуатационных характеристик компьютера. Моральный износ компьютера как объекта основных средств происходит в несколько раз быстрее, чем физический.

При разграничении модернизации и ремонта компьютера определяющее значение имеет не то, как изменились его эксплуатационные характеристики, а тот факт, что сохраняется работоспособность инвентарного объекта, не изменившего выполнение своих функций в целом.

Учитывая изложенное, расходы при замене вышедших из строя элементов компьютерной техники относятся к расходам на ремонт основных средств.

Таким образом, вывод фонда о том, что замена запчастей в компьютерной технике является модернизацией, а не ремонтом, не подтвержден фактическими доказательствами, в связи с чем, учреждение обоснованно производило расходы на ремонт компьютерной техники по статье 340 «Увеличение материальных запасов».

Суд приходит к выводу о том, что ссылки фонда на результаты инвентаризации не могут являться надлежащими доказательствами, так как в акте инвентаризации отсутствовала подпись должностного лица медицинского учреждения.

Кроме того, представленный в ходе судебного разбирательства в материалы дела акт о результатах инвентаризации от 13.04.2018 №2, составленный и подписанный комиссией МБУЗ «ГМБ» и МКУ «ЦБ №2», указанной в приказе от 02.03.2018 №322-П, подтверждает проведение инвентаризации запасных частей по компьютерной технике за 2016-2017 год в ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК у материально-ответственного лица ФИО21, в результате которой какой-либо недостачи не установлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает не подлежащим удовлетворению требование заявителя в части взыскания с заинтересованного лица 1 178 763 рублей 12 копеек денежных средств, необоснованно определенных фондом как использованные не по целевому назначению.

8) Относительно 482 600 рублей (2017 год) – сборка основного средства (видеосервер) из запасных частей, приобретенных по договорам до 100 000 рублей, путем искусственного дробления, судом установлено следующее.

В ходе проверки установлено, что заинтересованным лицом запасные части к видеосерверу на сумму 482 600 рублей закуплены: у индивидуального предпринимателя ФИО22 - на сумму 267 700 рублей, получены по товарным накладным от 10.12.2017 № УТ-0005 - УТ-0007, оплачены платежными поручениями больницы от 08.11.2017 № 346-348 (запчасти к видеосерверу линии NVR-64 4U: корпус серверный ProcaseB430-B-0, материнская плата ASRockZ270 Taichi, жесткий диск 120GbWD, память оперативная 8Gb); у ООО «Компьютер» - на сумму 214 900 рублей, получены по товарным накладным от 10.17.2017 № РБн-000128, 19.12.2017 № РБн-000137, 10.11.2017 № РБн 000122-000124: жесткие диски WesternDigitalWDRed 6TB (WD60EFRX) 4,0, контроллеры АВ339А, оплачены платежными поручениями больницы от 08.12.2017 № 32, от 08.11.2017 №№ 333, 335, 337, 343.

Согласно бухгалтерским справкам МКУ «ЦБ № 2» от 31.01.2017 № 00000145, запасные части списаны с баланса на счет 7.106.21 «Вложения в особо ценное движимое имущество», от 31.01.2018 № 00000034 оприходовано новое основное средство - видеосервер «Линия NVR-64 4U» стоимостью 482 600 рублей на счет 7.101.24 «Основные средства - особо ценное движимое имущество учреждения» (страницы 279, 282-283 акта проверки №13-Д).

В силу пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункта 3.2.5 Тарифного соглашения, структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу. Для закупки оборудования стоимостью свыше 100 000 рублей определен источник финансирования - бюджетные ассигнования соответствующего уровня (письмо МЗ РФ от 23.12.2016 № 11-7/10/2-8304).

Приобретенные части, детали, комплектующие изделия не могли эксплуатироваться в отдельности, поскольку сервер - программно-аппаратный комплекс, предназначенный для централизованного хранения и обработки данных, поддержки функционирования основного программного обеспечения портала.

На основании изложенного, суд считает правомерными вывода фонда о том, что фактическая стоимость оборудования превышает 100 000 рублей и за счет средств ОМС оно не могло быть приобретено в силу наличия запрета в законодательстве.

Доводы заинтересованного лица о закупке комплектующих для ремонта существующего сервера не состоятельны, поскольку в дальнейшем констатирован факт невозможности проведения ремонта из-за несовместимости закупленных комплектующих деталей со старой техникой. Иных документальных доказательств, подтверждающих использование приобретенных изделий для ремонта существующего основного средства в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, расходование средств на непредусмотренные структурой тарифа, установленного частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ и Тарифным соглашением, цели - приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью свыше 100 000 рублей за единицу, является нецелевым использованием средств ОМС.

Ответчик не имел правовых оснований приобретать за счет средств территориальной программы ОМС основные средства стоимостью свыше 100 000 рублей за единицу, а потому расходы на приобретение таких основных средств за счет средств ОМС признаются нецелевыми в полном объеме стоимости этих основных средств, а не только в части превышающей их стоимость 100 000 рублей за единицу.

9) Относительно суммы 145 114 рублей (2016 год – 97 444 рубля, 2017 год – 47 670 рублей) на приобретение комплектующих для офисной техники, имеющих ограниченный ресурс использования и используемых для игровых целей, судом установлено следующее.

В ходе проверки фондом было установлено приобретение запасных частей (накопитель SSD 240Gb, 120 Gb, системная плата AsusSabertooth Z170MARK 1, видеокарта AsusSTRIX-GTX1060, видеокарта AsusRadeonR.7 2048Mb, материнская плата AsusROGSTRIX, видеокарта 4 Gb) на сумму 145 114 рублей, которые установлены в не принадлежащие к имуществу больницы системные блоки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона №44-ФЗ, под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства.

В результате несоблюдения указанной нормы Закона №44-ФЗ, учреждением приобретены скоростные накопители, видеокарты, материнские платы, не используемые для нужд больницы.

Доводы заинтересованного лица об использовании указанных комплектующих для обеспечения лечебного процесса документально не подтвержден.

Заявитель пояснил, что по учетным данным диски SSD 240Gb были установлены на системные блоки 01360004,01360008, доступ к которым в период проверки соответствия обновленной конфигурации в поликлинике №1 был закрыт, ни одна из видеокарт не устанавливалась в рентгенологическом отделении (по данным инвентарных карточек они были установлены в поликлиниках № 1, 2, 4).

Таким образом, указанная покупка комплектующих в сумме 145 114 рублей является нецелевым использованием учреждением средств ОМС.

10) Относительно финансирования структурных подразделений (служб) медицинской организации, финансируемых из других источников в сумме 174 129,25 рубля (2016 год), 11 680 рублей (2017 год), судом установлено следующее.

В силу статьи 83 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», финансовое обеспечение здравоохранения осуществляется за счет средств обязательного медицинского страхования, бюджетных ассигнований всех уровней и иных источников. За счет средств ОМС подлежат возмещению затраты медицинской организации в соответствии с территориальной программой ОМС и Тарифным соглашением.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Краснодарского края от 25.12.2015 № 3297 «О территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Краснодарском крае на 2016 год», пункту 1.2 Учетной политики МБУЗ «Городская многопрофильная больница», утвержденной приказом главного врача от 09.01.2017 №2-П, финансовое обеспечение паллиативной медицинской помощи производится за счет средств краевого бюджета.

Проверкой установлено, что медицинской организацией на средства ОМС осуществлена покупка медикаментов на сумму 174 129 рублей 25 копеек.

Не оспаривая указанного обстоятельства, учреждением дано пояснение о том, что на основании приказа главного врача МБУЗ «ГМБ» №1048-П от 10.10.2016 осуществлено возмещение кассовых расходов на медикаменты и изделия медицинского назначения путем уменьшения кассовых расходов ОМС, связанных с оказанием медицинской помощи в отделениях паллиативной помощи и патологической анатомии, что подтверждается документами об устранении технической ошибки: бухгалтерская справка от 31.10.2016 на сумму 173021,34 рубля; бухгалтерская справка от 31.10.2016 на сумму 175237,16 рубля; восстановление средств учреждением отражено самим фондом на странице 102 акта проверки от 12.03.2018 №13-Д, средства возмещены и перечислены в размере 174 129 рублей 25 копеек.

Положения Закона об обязательном медицинском страховании не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения средств обязательного медицинского страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что последующее восстановление этих сумм на лицевом счете обязательного медицинского страхования медицинской организации не исключает признание израсходованных сумм - нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования.

Медицинской организацией в рамках договора с ООО «Владос» от 20.01.2017 № 1848 приобретены 4 планшетных компьютера на 67 800 рублей и 8 чехлов для Samsung Galaxi полиуретан/поликарбонат на 23 360 рублей (платежные поручения от 03.03.2017 № 763, 769, накладная от 17.03.2017). Четыре чехла на сумму 11 680 рублей приобретены для планшетов паллиативной помощи.

Допущенное нецелевое использование средств ОМС в 2017 году на сумму 11 680 рублей в части приобретения 4 чехлов для планшетов отделения паллиативной помощи медицинской организацией не оспаривается.

Таким образом, требования фонда о возмещении денежных средств ОМС в сумме 174 129,25 рубля (2016 год), 11 680 рублей (2017 год) подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, оценив вменяемые учреждению эпизоды нецелевого расходования денежных средств, а также совокупность подтверждающих их доказательств, суд делает вывод о том, что требования о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края средств ОМС, использованных не по целевому назначению, подлежат удовлетворению в сумме 981 966 рублей 80 копеек, из них:

1) 43 193 рубля 55 копеек (2016 год -19 119,08 рубля, 2017 год - 24 074,47 рубля) в части оплаты обязательных (предварительных) медицинских осмотров работников медицинской организации, структурные подразделения которых не включены в систему ОМС (отделение паллиативной медицинской помощи, врач спортивной медицины, патологоанатомическое отделение);

2) 97 900 рублей (2016 год) – ремонт медицинского оборудования при отсутствии у поставщика лицензии на его проведение;

3) 4 800 рублей (2016 год – 2 800 рублей, 2017 год – 2 000 рублей) – проведение технического обслуживания неэксплуатируемого медицинского оборудования;

4) 22 550 рублей (2016 год) – оплата технического обслуживания, списанного с баланса оборудования;

5) 482 600 рублей (2017 год) – сборка основного средства (видеосервер) из запасных частей, приобретенных по договорам до 100 тысяч рублей, путем искусственного дробления;

6) 145 114 рублей (2016 год – 97 444 рубля, 2017 год – 47 670 рублей) – приобретение комплектующих для офисной техники, имеющих ограниченный ресурс использования и используемых для игровых целей;

7) Финансирование структурных подразделений (служб) медицинской организации, финансируемых из других источников в сумме 174 129,25 рубля (2016 год), 11 680 рублей (2017 год).

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат, в связи с установлением судом необоснованности отнесения фондом затрат учреждения к нецелевому использованию денежных средств ОМС.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ).

Поскольку судом частично удовлетворено основное заявленное требование, с заинтересованного лица подлежат взысканию заявленные суммы штрафа и пени, начисленные на суммы, которые признаны судом правомерными ко взысканию, а именно: 98 196 рублей 68 копеек штрафа, 139 570 рублей 21 копейка пени.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 219 733 рубля 69 копеек, в том числе 981 966 рублей 80 копеек средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 98 196 рублей 68 копеек штрафных санкций, 139 570 рублей 21 копейку пени по состоянию на 30.10.2019, а также пени, начисленные на сумму 981 966 рублей 80 копеек, начиная с 31.10.2019 по день фактической уплаты задолженности, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкции, за каждый день просрочки.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 965 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части – в удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.


Судья Д.В. Купреев