Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А48-1190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А48-1190/2021
г. Калуга
12 октября 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:

от акционерного общества «Орловский ФИО2 – представителя завод силикатного кирпича» (303844, (дов. от 23.12.2019 № 57 АА Орловская область, Ливенский район, 1018026, пост.)

<...>, каб. 3, ОГРН <***>, ИНН 5751006541)

от судебного пристава-исполнителя ФИО3 – представителя

межрайонного отдела судебных (дов. от 11.03.2021 № 3, пост.)

приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области ФИО4 (302010, <...>)

от Управления ФССП России по ФИО3 – представителя Орловской области (302010, г. Орел, (дов. от 11.01.2021 № Д- ул. Авиационная, 5, ОГРН <***>/21/123, пост.)

1045752010941, ИНН <***>)

от общества с ограниченной не явились, о месте и времени ответственностью «ИНТЕР РАО – слушания дела извещены Орловский энергосбыт» (302020, надлежащим образом

Орловская область, г. Орел, ул. Полесская, д. 28К, ОГРН 1115742001682, ИНН 5754020600)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Орловской области ФИО4 на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А48-1190/2021,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Орловский завод силикатного кирпича» (далее – АО «ОЗСК», общество) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель) и Управлению ФССП России по Орловской области с заявлением о признании незаконными по исполнительному производству от 25.12.2020 № 504657/20/57024-ИП: постановления от 26.12.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; постановления от 02.02.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества; бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не отмены запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств АО «ОЗСК» в период с момента вынесения постановления о запрете до вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия; действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с расчетного счета АО «ОЗСК» суммы 10 000 руб. по инкассовому поручению от 26.02.2021 № 203014; бездействия судебного пристава-исполнителя в виде неозврата излишне удержанной суммы 10 000 руб. на расчетный счет АО «ОЗСК» с 27.02.2021 по 23.03.2021 (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.04.2021) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 02.02.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества АО «ОЗСК». Признано незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя в виде неотмены запрета на регистрационные действия в

отношении недвижимого имущества от 02.02.2021 АО «ОЗСК» в период с момента вынесения постановления о запрете до вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с расчетного счета АО «ОЗСК» суммы 10 000 руб. по инкассовому поручению от 26.02.2021 № 203014. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение суда в части удовлетворения требований общества оставлено без изменения.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований АО «ОЗСК» отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 504657/20/57024-ИП по судебному приказу Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2020 по делу № А48-8768/2020 о взыскании с АО «ОЗСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» неустойки в размере 8 172 руб. 98 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

26.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении девяти единиц транспортных средств, принадлежащих АО «ОЗСК».

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации тридцати объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений), принадлежащих АО «ОЗСК».

04.02.2021 денежная сумма в размере 9 172 руб. 98 коп. удержана со счета общества на основании инкассового поручения от 04.02.2021 № 249149.

04.02.2021 уведомлением № КУВД-001/2021-3583960 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области сообщило АО «ОЗСК» о запрете на совершение действий по регистрации 30 объектов недвижимого имущества (земельные участки, здания и сооружения).

09.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

10.02.2021 АО «ОЗСК» обратилось в службу судебных приставов с заявлением об отмене запретов на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств и объектов недвижимости.

24.02.2021 по платежному поручению № 253 АО «ОЗСК» оплатило исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

25.02.2021 АО «ОЗСК» обратилось в службу судебных приставов с заявлением об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества АО «ОЗСК» (недвижимого имущества и транспортных средств), приложив инкассовое поручение от 04.02.2021 № 249149 и платежное поручение от 24.02.2021 № 253, подтверждающие оплату задолженности по исполнительному документу и исполнительского сбора.

25.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации тридцати объектов недвижимого имущества (зданий и сооружений).

На основании инкассового поручения от 26.02.2021 № 203014 с расчетного счета АО «ОЗСК» удержана сумма исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

26.02.2021 АО «ОЗСК» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возврате на его расчетный счет излишне взысканную сумму 10 000 руб.

03.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении девяти единиц транспортных средств.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства допущено бездействие, совершены действия и приняты постановления, не соответствующие закону и нарушающие его права и законные интересы, АО «ОЗСК», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, избрание судебным приставом-исполнителем того или иного исполнительного действия должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-

исполнитель вправе в силу пункта 17 части 1 указанной статьи устанавливать запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В данном случае судами установлено, что постановление от 02.02.2021 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, вынесено судебным приставом- исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение общества к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него 9 172 руб. 98 коп.

Судами также установлено, что стоимость недвижимого имущества, в отношении которого установлен запрет на распоряжение, в несколько тысяч раз превышает размер задолженности, а обоснование причин указанного запрета судебным приставом-исполнителем не представлено.

При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у АО «ОЗСК» иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Напротив, ранее постановлением от 26.12.2020 судебным приставом- исполнителем уже наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении девяти транспортных средств общества балансовой стоимостью 2 258 036 руб. 37 коп.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление от 02.02.2021 и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неотмене указанного постановления, не соответствуют положениям Закона № 229-ФЗ, а также нарушают права и законные интересы АО «ОЗСК».

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.03.2021 меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества общества отменены, а поэтому оспариваемое постановление от 02.02.2021 не нарушает прав и законных интересов ООО «ОЗСК», подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, последующее вынесение постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2021 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества не свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета. Более того, сам по себе запрет на регистрационные действия предусматривает фактическую невозможность распоряжения имуществом и является обстоятельством, существенно нарушающим права и законные интересы собственника, на что обоснованно указано судами.

В отношении требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с расчетного счета АО «ОЗСК» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по инкассовому поручению от 26.02.2021 № 203014, судами верно указано, что при совершении обжалуемых действий судебным приставом-исполнителем нарушены положения пункта 3 статьи 112, пункта 11 статьи 70 Закона № 229-ФЗ и части 1 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которые не предусматривают оплату исполнительского сбора в двойном размере, а также право заявителя на распоряжение указанной суммой денежных средств по своему усмотрению, в связи с добровольной уплатой обществом суммы исполнительного сбора ранее по платежному поручению от 24.02.2021 № 253.

При таких обстоятельствах суды обоснованно частично удовлетворили заявленные АО «ОЗСК» требования.

Доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А48-1190/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Орловской области ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Радюгина

Судьи Ю.В. Бутченко

ФИО1