Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А33-12221/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 октября 2022 года


Дело № А33-12221/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамента градостроительства администрации города Красноярска

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 24.02.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройоптторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на административно-бытовое здание площадью 1282,5 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:255 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.05.2022 возбуждено производство по делу. Назначено предварительное судебное заседание на 23.05.2022.

22.06.2022 от ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение основания иска на 222 ГК Российской Федерации принято судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 01.07.2022 судебное разбирательство отложено на 12.09.2022.

Определением от 05.07.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации города Красноярска.

05.08.2022 от Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

05.08.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил отзыв, приобщен к материалам дела. Представленные истцом новые доказательства документы приобщены к материалам дела. Истец исковые требования поддержал.

С учетом даты направления новых документов третьим лицам, для дополнительного исследования и оценки доказательств, судебное разбирательство по делу отложено на 19.10.2022. Ответчик, третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. Истец исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Стройоптторг» (арендатор) предоставлен Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:255 по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовскогодля строительства производственной базы на основании договора аренды от 27.10.2010 № 1628 сроком до 07.09.2013, дополнительного соглашения от 13.01.2014 № 55 о продлении срока действия договора - до 07.09.2016, договора аренды земельного участка от 08.12.2016 № 1487

ООО «Стройоптторг» получило разрешение на строительство от 29.07.2016 № 24-308-243-2016 на строительство Административно-бытового здания площадью 1234,9 кв.м, со сроком действия до 29.01.2019.

В период действия договора аренды ООО «Стройоптторг» осуществило строительные работы и зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:92, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из искового заявления, в 2019 году выполнение строительных работ завершено. В материалы дела представлен технический план здания, составленный по состоянию на 26.02.2022, из которого следует, что годом завершения строительства является 2019 год, площадь объекта недвижимости – 1282,5 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: 24:50:0000000:255.

Истец не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок (истечение срока действия договора аренды). Обращаясь с настоящим иском истец указывает, что завершение строительства в течение срока действия договора аренды, но после окончания срока действия разрешения на строительство, образует признак самовольного строительства.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие возведенного здания градостроительным и строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам истцом в материалы дела представлены заключения:

- техническое заключение ООО «Академпроект» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 10.12.2012), которым установлено следующее:

1. Строительные конструкции обследуемого нежилого здания находятся в исправном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает.

2. Обследуемое нежилое здание является капитальными, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого нежилого здания на нормативный срок службы.

4. Возможна дальнейшая эксплуатация Административно-бытового здания площадью 1282,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:255 по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского;

- заключение ООО «Оптима» о соответствии нежилого здания санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.1.3678-20; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03;

- заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки ВСПК» ФИО3 о соответствии здания требованиям нормативных документы по пожарной безопасности, в т.ч. ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Ссылаясь на то, что в настоящее время строительство здания завершено в соответствии с разработанной проектной документацией, разрешение объекта на ввод в эксплуатацию получить не представляется возможным в связи с окончанием срока действия разрешения на строительство (29.01.2019) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в порядке, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

ООО «Стройоптторг» (арендатор) предоставлен Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:255 по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовскогодля строительства производственной базы на основании договора аренды от 27.10.2010 № 1628 сроком до 07.09.2013, дополнительного соглашения от 13.01.2014 № 55 о продлении срока действия договора - до 07.09.2016, договора аренды земельного участка от 08.12.2016 № 1487

ООО «Стройоптторг» получило разрешение на строительство от 29.07.2016 № 24-308-243-2016 на строительство Административно-бытового здания площадью 1234,9 кв.м, со сроком действия до 29.01.2019.

В период действия договора аренды ООО «Стройоптторг» осуществило строительные работы и зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0400077:92, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из искового заявления, в 2019 году выполнение строительных работ завершено.

В материалы дела представлен технический план здания, составленный по состоянию на 26.02.2022, из которого следует, что годом завершения строительства является 2019 год, площадь объекта недвижимости – 1282,5 кв.м, местоположение: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости: 24:50:0000000:255.

Истец не получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок (истечение срока действия договора аренды). обращаясь с настоящим иском истец указывает, что завершение строительства в течение срока действия договора аренды, но после окончания срока действия разрешения на строительство, образует признак самовольного строительства.

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где даны разъяснения судам при применении статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. Разрешение на строительство спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект является самовольной постройкой.

Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие возведенного здания градостроительным и строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам истцом в материалы дела представлены заключения:

- техническое заключение ООО «Академпроект» (свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 10.12.2012), которым установлено следующее:

1. Строительные конструкции обследуемого нежилого здания находятся в исправном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает.

2. Обследуемое нежилое здание является капитальными, соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемого нежилого здания на нормативный срок службы.

4. Возможна дальнейшая эксплуатация Административно-бытового здания площадью 1282,5 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:255 по адресу Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского;

- заключение ООО «Оптима» о соответствии нежилого здания санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СП 2.1.3678-20; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03;

- заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки ВСПК» ФИО3 о соответствии здания требованиям нормативных документы по пожарной безопасности, в т.ч. ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Таким образом, при возведении нежилого здания не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истцом предприняты надлежащие меры по соблюдению действующего законодательства при осуществлении строительства спорного объекта, в связи с чем, отсутствуют основания считать поведение истца полностью недобросовестным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное (реконструированное) строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соответствии самовольной постройки санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Суд признает представленные истцом в материалы дела доказательства допустимыми в подтверждение соответствия спорного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям санитарного, пожарного, экологического законодательства. Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц возведением самовольной постройкой в материалы дела не представлено.

Ответчиком факт возведения спорного объекта не оспаривается, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не опровергают обстоятельства, совокупность которых входит в предмет доказывания по настоящему иску в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы и возражения ответчика опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и пояснениями к ним. Представленные истцом документы ответчиком не опровергнуты со ссылкой на доказательства.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Иной возможности легализовать спорны объект недвижимого имущества, кроме как посредством обращения в суд с иском о признании права собственности, истец не имеет.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Исковые требования истцом доказаны со ссылкой на документы. Требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 АПК РФ.

Учитывая предмет и основание иска государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Признать за обществом с ограниченной ответственностью "Стройоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности в соответствии с техническим планом от 26.02.2022 на административно-бытовое здание площадью 1282,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:255 по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Рокоссовского.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко