Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А45-33236/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33236/2021
11 июня 2021 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прима" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск; старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО2, г.Новосибирск; Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО3, г.Новосибирск; Судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО4, г.Новосибирск

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Спецтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск; 2) общество с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск; 3) общество с ограниченной ответственностью «ПСП», г. Новосибирск

о признании незаконными действие (бездействие)

в судебном заседании участвуют представители:

заявителя: ФИО5, доверенность от11.05.2021, паспорт, диплом (онлайн - участие)

заинтересованных лиц: не явились, извещены

третьих лиц:1) ФИО6, доверенность от 02.03.2020, паспорт, диплом; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Прима" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО2, выраженное в нарушении сроков предоставлении ответа на жалобу ООО «СК Прима» от 17.09.2020, поданную в порядке подчиненности, а также в нарушении формы предоставления ответа.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении, возражениях на отзыв.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО3,

старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Промгражданстрой", надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, отзывов не представили.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв, в котором требования не признал.

Представитель ООО «Спецтех», поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

ООО «ПСП», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, представило заявление о пропуске срока на подачу заявления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей заявителя, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

В производстве судебного пристава -- исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьском)' району г. Новосибирска ФИО4 находится сводное исполнительное производство № 53671/20/54007-СД о взыскании с ООО «Промгражданстрой» ИНН <***> денежных средств в пользу ООО «ПСП» ИНН <***> (Исполнительный лист от 10.02.2016 № ФС 000118146) и в пользу ООО «Спецтех» ИНН <***> (Исполнительный лист от 30.10.2018 № ФС 026925917).

27.03.2020 в рамках сводного исполнительного производства № 53671/20/54007-СД вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Промгражданстрой» ИНН <***> установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2020 по делу № А45-36723/2018, согласно которому с администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промгражданстрой» (ОГРН <***>) взыскана задолженность в размере 1 636 360 руб. 30 коп., пени в размере 331 703 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 510 руб. (общая сумма 2 000 574.17 руб.)

О вынесенном постановлении судебного пристава, ООО «СК Прима» стало известно 17.09.2020 г. при ознакомлении с апелляционной жалобой Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, поданной в рамках арбитражного дела А45-10254/2020.

ООО «СК Прима» 17.09.2020 направил в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя - ФИО4 от 27.03.2020 г. по исполнительному производству № 53671/20/54007-ИП от 17.10.2017 (53671/20/54007-СД) об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, с требованием отменить его как нарушающее его права и законные интересы залогодержателя.

В представленных в суд материалах исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, имеется ответ на жалобу от 13.11.2020 №54007/20/93001 о том, что заявителю нужно обратиться с оригиналами документов в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска.

В ходе рассмотрения настоящего дела в отношении должника введено конкурсное производство, исполнение прекращено по исполнительным документам, постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в настоящее время отпала ,в связи с чем требования были уточнены, постановление он не просит признать незаконным, надлежащим образом оформленный результат рассмотрения поданной 17.09.2020 жалобы им не получен до настоящего времени, в ответе на жалобу старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО2 от 13.11.2020 указано о необходимости явки с документами в ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска и не отражен результат рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, третьего лица, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иное предусмотрено статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени, месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статья 123 Закона об исполнительном производстве предусматривает в части 1, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и Управления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Истечение срока для обжалования действий (бездействия) является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования без рассмотрения дела по существу, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, на момент направления 13.11.2020 на электронную почту ФИО7 ответа на жалобу заявителя, данный представитель не представлял больше интересов ООО «СК Прима», связаться с ним не представляется возможности, почтовым отправлением данный ответ был направлен лишь спустя время.

Заявитель полагая, что поскольку жалоба от 17.09.2020, не рассмотрена до настоящего времени, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2020. по исполнительному производству № 53671/20/54007-ИП от 17.10.2017 г. (53671/20/54007-СД), об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Промгражданстрой» в размере 2 000 574,17 рублей не отменено, при наличии к тому оснований, общество направило 30.11.2020 заявление в суд в котором указывало требования о признании незаконным длительное бездействие ,выраженное в нарушении сроков рассмотрения жалобы и представления постановления ,принятого по результатам жалобы.

Учитывая все приведенные в ходе рассмотрения дела заявителем причины пропуска срока, обстоятельства направления старшим судебным приставом-исполнителем ответа на жалобу общества , в данном случае не представляется достоверно проверить факт получения заявителем ответа на жалобу , которая была направлена путем электронного документооборота из содержания которого следует , что письмо доставлено, сведений о дате и времени его прочтения представителем общества в материалах не имеется, адрес электронной почты не является официальным электронным адресом общества,посласно указанному номеру почтового отправления ответ направлен 17.11.2020 заказным письмом по Почте России ( ПИ № 63097453319154 ) и получен согласно сведениям сайта представителем 03.12.2020 , после обращения в суд , а также иные обстоятельства , судом ходатайство удовлетворено, срок на обжалование действия (бездействия) старшего судебного пристава- исполнителя ФИО2 восстановлен.

На основании части 1 статьи 123 Закон об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Закон об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

В части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, жалоба заявителя старшим судебным приставом ФИО2 в установленный законом десятидневный срок рассмотрена не была, постановление по результатам рассмотрения жалобы не выносилось.

Письмо (ответ на обращение, рассматриваемого в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ от 13.11.2020 № 54007/20/929983) о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска с оригиналами документов, не может быть принят в качестве доказательства соблюдения старшим судебным приставом требований действующего законодательства, поскольку письмо не соответствует положениям статьи 127 Закона об исполнительном производстве. Постановление по результатам рассмотрения жалобы не выносилось. Указанный ответ не содержит результат рассмотрения жалобы поскольку из него не ясно, обоснована либо нет жалоба заявителя. Действующим законодательством не предусмотрено направление ответа на жалобу в рамках исполнительного производства в виде письма рекомендательного характера.

Обращение общества от 17.09.2020, поданное представителем ФИО7 не было рассмотрено соответствующим должностным лицом отдела судебных приставов в установленные законом сроки и порядке.

При таких обстоятельствах допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не предоставлении обществу предусмотренного законом ответа на жалобу, что нашло подтверждение материалами дела.

Доводы о том, что заявление Общества рассматривалось в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и при его рассмотрении не допущено нарушений действующего законодательства, судом отклоняются, на основании следующего.

Так, частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что установленный таким Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При этом порядок и сроки обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, а также порядок рассмотрения таких жалоб, поданных в порядке подчиненности, регулируются главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Таким образом, жалоба ООО "СК Прима" на постановление судебного пристава-исполнителя от 27.03.2020 должна была быть рассмотрена в порядке и сроки, установленные главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а ссылки в ответе от 13.11.2020 начальника отдела судебных приставов-старшего судебного пристава на нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" являются несостоятельными.

Поскольку старшим судебным приставом допущено нарушение положений ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав-исполнитель уклонился от объективной оценки действий судебного пристава-исполнителя и не предпринял меры, позволяющие в скорейшем времени восстановить права общества, чем нарушил его права и законные интересы, заявленные подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действие (бездействие) старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска ФИО2, выраженное в нарушении сроков предоставления ответа на жалобу ООО «СК Прима» от 17.09.2020, поданную в порядке подчиненности, а также в нарушении формы предоставления ответа.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ И.А.Рубекина