Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А36-3744/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3744/2024
г. Липецк
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Допуск» (398005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения: 19.12.2011 г., ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (398550, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2022 г.)

о взыскании 4 000 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024 г., сроком действия до 31.12.2024 г., копия диплома), ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

06.05.2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Допуск» (далее – истец, ООО «Допуск») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по абонентскому договору на оказание платных медицинский услуг № 32м-23 от 14.04.2023 г. за период май – август 2023 г. в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением от 13.05.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.06.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со 2 статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

Представитель истца поддержал заявленные требований, представил пояснения по делу.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, а также пояснения сторон, суд установил следующее.

14.04.2023 г. между ООО «Допуск» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 32м-23 на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать заказчику платные медицинские услуги по проведению обязательного предрейсового (предсменного) медицинского осмотра водителей управляющих автотранспортными средствами, указанными в приложении № 1 к договору, с целью выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель оказывает услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора в медицинском кабинете, расположенном по адресу: <...> стр. 67 (п. 1.3.).

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, согласно п. 3.1. договора абонентская плата за проведение предрейсового (предсменного) медицинского осмотра за одно транспортное средство в месяц составляет 1 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Общий размер абонентской платы в расчётном месяце определяется как стоимость единицы услуги, указанной в пункте 3.1. настоящего договора, умноженная на количество транспортных средств, указанных в приложении № 1 к договору на момент выставления счёта на оплату услуг. Расчетным считается календарный месяц (п. 3.2.).

В силу п.п. 3.3., 3.4. договора абонентская плата вносится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, в безналичной форме в валюте Российской Федерации на расчетный счет исполнителя до 10 числа расчётного месяца.

До 25 числа месяца предыдущего расчетному, исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату услуг. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг.

В п. 3.5. договора стороны согласовали, что в случае не прибытия водителей для прохождения предрейсовых (предсменных) медицинских осмотров в расчетном месяце, в соответствии с частью 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентская плата за услуги возврату не подлежит, услуга считается оказанной в полном объеме.

До конца месяца, следующего за расчётным, заказчик обязан вернуть исполнителю подписанный и скрепленный печатью акт оказанных услуг, а в случае не согласия, возражения на акт. Не предоставление заказчиком исполнителю подписанного акта, либо возражений в указанный срок, является основанием для принятия акта оказанных услуг заказчиком в полном объёме и без замечаний, а услуга считается оказанной в полном объёме (п. 3.6.).

В силу п. 5.1. договор вступает в силу с 17 апреля 2023 года и действует по 31 августа 2023 года.

Согласно приложению № 1 к договору исполнитель обязуется оказать медицинские услуги по проведению обязательного предрейсового (предсменного) осмотра водителей, управляющих транспортным средством Mercedes-Benz 818 Atego, г/н У855КВ48RUS.

Истцом в адрес ответчика направлялись счета № 409 от 25.04.2023 г., № 532 от 25.05.2023 г., № 660 от 25.06.2023 г., № 805 от 25.07.2023 г. и акты № 505 от 31.05.2023 г., № 630 от 30.06.2023 г., № 765 от 31.07.2023 г., № 906 от 31.08.2023 г.

Ответчик указанные счета не оплатил, подписанные акты не возвратил, мотивированного отказа не заявил, в связи с чем за период с мая 2023 г. по август 2023 г. у него образовалась задолженность по абонентской плате в общем размере 4 000 руб. 00 коп.

25.10.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия № 205 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку ответчик ответа на претензию не представил, задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.04.2024 г. Арбитражный суд Липецкой области выдал судебный приказ по делу № А36-2772/2024 на взыскание с ИП ФИО1 в пользу ООО «Допуск» задолженности по договору № 32м-23 от 14.04.2023 г. за период с мая 2023 г. по август 2023 г. в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением от 23.04.2024 г. судебный приказ отменен.

Поскольку задолженность осталась не оплаченной, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик пояснил, что услугами по договору не пользовался, счета в его адрес не поступали, договор не является абонентским.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

Положениями статьи 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Вместе с тем, суд полагает, что из буквального толкования условий договора № 32м-23 от 14.04.2023 г. следует, что фактически между сторонами заключен договор на абонентское обслуживание.

Так, согласно п.п. 2.1.2., 2.4.2. договора исполнитель обязуется при предъявлении путевого листа, выданного заказчиком, и водительского удостоверения, проводить предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств заказчика, ежедневно с 07.00 до 20.00, перерыв ежедневно с 12.00 до 16.00. В свою очередь заказчик вправе в любое время проверять ход оказываемых услуг исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Таким образом, названный порядок оказания услуг (ежедневно, включая выходные дни) свидетельствует об абонентском обслуживании заказчика.

При толковании условий договора суд приходит к выводу, что для выполнения договорных обязанностей истец должен постоянно находится на рабочем месте в указанное время, вести соответствующие журналы, поименованные в п. 2.1.1. договора, нести расходы независимо от того, прибудет ли водитель для прохождения предрейсового медицинского осмотра или нет.

С учетом характера оказываемых услуг оплата услуг не ставится в зависимость от факта их выполнения, а стоимость услуг определена в виде абонентской платы, - ежемесячно на условиях 100% предоплаты до 10 числа расчётного месяца, что характерно для абонентского обслуживания.

Установленный порядок принятия и оплаты услуг и возникновение денежного обязательства на стороне заказчика только после получения счета на оплату услуг не опровергают выводов об абонентском характере платы, поскольку размер платы носит фиксированный характер, условия договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от объема оказанных услуг (в зависимости от прохождения или не прохождения водителями осмотра).

Порядок внесения абонентской платы предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

При этом, истец не должен доказывать сумму произведенных затрат на выполнение услуг, поскольку по условиям договора обязанность по представлению исполнителем каких-либо документов заказчику, помимо счетов и актов оказанных услуг, отсутствует.

Из материалов дела следует, что счета и акты оказанных услуг направлены истцом в адрес ответчика, указанный в договоре № 32м-23 от 14.04.2023 г. - 398059, <...>., в подтверждение чего представлена опись от 25.10.2023 г. с отметкой почтового органа о принятии корреспонденции к отправке.

Тот факт, что во время рассмотрения спора адресом ответчика являлся иной адрес, не изменяет того обстоятельства, что документы направлены по надлежащему адресу, поскольку в материалы дела не представлены сведения об извещении исполнителя о смене адреса, указанного в договоре.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, сведения о смене предпринимателем адреса внесены в реестр только в 2024 году.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, указание ответчиком в договоре своего адреса и отсутствие в договоре условий о запрете ведения переписки по данному адресу, подтверждает возможность направления юридически значимых сообщений, в том числе счетов и актов оказанных услуг, по адресу, указанному в договоре: 398059, <...>.

Кроме того суд учитывает, что ответчик владел информацией о наличии задолженности уже с апреля 2024 г. Однако действий по ее оплате не предпринял, доказательств направления в согласованный договором срок мотивированного отказа не от приемки работ не представил (п. 3.6.), как не представил и доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по направлению в адрес истца претензий относительно оказанных услуг, либо о принятии мер по расторжению спорного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом в соответствии с договором № 32м-23 от 14.04.2023 г. за период с мая 2023 г. по август 2023 г., считаются оказанными заказчику в полном объеме и принятыми без замечаний, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить данные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика задолженности по указанному договору в размере 4 000 руб. 00 коп. установлен материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, то требование истца о взыскании 4 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в полном объеме в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (398550, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2022 г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Допуск» (398005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения: 19.12.2011 г., ИНН: <***>) задолженность по абонентскому договору на оказание платных медицинский услуг № 32м-23 от 14.04.2023 г. за период май – август 2023 г. в размере 4 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.


Судья Е.А.Истомина