Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А66-13954/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года

Дело №

А66-13954/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 10.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2017 (судья Карсакова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу № А66-13954/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «ФИО1, 34, 36» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Инспекция) от 02.06.2017 № 2250/ОГ-17.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Основание» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Решением суда первой инстанции от 27.09.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит правомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией на основании обращения собственника квартиры 6 многоквартирного дома 34 по ул. ФИО1 в г. Твери, а также распоряжения от 10.05.2017 № 2250/ОГ-17 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Товариществом жилищного законодательства при начислении платы за коммунальные услуги за отопление и электрическую энергию в ходе управления указанным домом, а также многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 29.05.2016 № 2250/ОГ-17, что Товарищество при определении объема тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения дома 34 использует показания общедомового прибора учета тепловой энергии, оборудованного в доме 36, который фиксирует показания тепловой энергии в обоих многоквартирных домах.

Об устранении указанного нарушения в срок до 15.08.2017 путем перерасчета за январь и февраль 2017 года платы за коммунальную услугу за отопление в многоквартирном доме 34 Инспекция выдала Товариществу предписание от 02.06.2017 № 2250/ОГ-17.

Товарищество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из того, что указанные дома имеют единую систему холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Суд апелляционной инстанции признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным, однако оставил решение без изменения, установив, что в результате действий Товарищества плата за теплоснабжение и горячее водоснабжение собственнику квартиры начислена меньше, чем следовало по расчету Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 данного Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Формулы определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода и в течение календарного года в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, приведены в пунктах 2 и 2(1) приложения 2 Правил.

Формулы определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в течение отопительного периода и в течение календарного года в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, приведены в пунктах 3 и 3(1) приложения 2 Правил.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что согласно представленным техническим паспортам указанные многоквартирные дома 34 и 36 введены в эксплуатацию в разное время и единой системы теплоснабжения и горячего водоснабжения не имеют. При этом дом 34 не оборудован коллективным прибором учета, в связи с чем плату за теплоснабжение следует рассчитывать по формуле 2 приложения 2 к Правилам.

Вместе с тем, в силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Как установлено апелляционным судом, в результате действий Товарищества по определению размера платы за спорную коммунальную услугу собственнику квартиры 6 плата начислена не излишне, а почти в два раза ниже, чем следовало по расчету Инспекции.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выявленное Инспекцией нарушение определения платы за коммунальную услугу по отоплению за январь и февраль 2017 года не привело к обсчету собственника квартиры 6, а исполнение Товариществом выданного ему предписания приведет к увеличению платы за спорный период с предъявлением к оплате дополнительных сумм.

В связи с этим суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым оспариваемое предписание Инспекции признано недействительным.

Поскольку доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, а нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу № А66-13954/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный