Постановление от 25 января 2019 г. по делу № А27-17830/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-17830/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Клат Е.В.,

Лукьяненко М.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Миськова Александра Юрьевича на определение от 24.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17830/2018 о принятии обеспечительных мер по иску частной компании с ограниченной ответственностью Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited) к обществу с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» (107078, г. Москва, пер. Орликов, 5, стр. 3, ОГРН 5147746153847, ИНН 7708822233) к Миськову Александру Юрьевичу о признании права собственности на акции и признании незаконными записей о списании акций с лицевого счета.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс», акционерное общество «Специализированная шахтная энергомеханическая компания».

В заседании принял участие представитель частной компании с ограниченной ответственностью Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited) – Шакиров С.В. по доверенности от 31.10.2018.

Суд установил:

частная компания с ограниченной ответственностью Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited) (далее – истец, компания) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московский фондовый центр» (далее – ООО «Московский фондовый центр») и Миськову Александру Юрьевичу (далее – Миськов А.Ю., ответчик) о признании незаконной и обязании ООО «Московский фондовый центр» аннулировать запись о списании со счета № 18885 и зачислении на счет № 18887 2649 обыкновенных акций и 335 привилегированных акций акционерного общества «Специализированная шахтная энергомеханическая компания» (далее – АО «СШЭМК»), признании права собственности Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited) на указанные акции, о признании незаконной и обязании ООО «Московский фондовый центр» аннулировать запись о списании со счета № 4445 и зачислении на счет № 4453 259 823 обыкновенных акций акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее – АО «Угольная компания «Северный Кузбасс») и признании права собственности Кусбас Холдинг Лимитед (Kusbas Holding Limited) на указанные акции.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на 259 823 обыкновенные акции АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», списанные с лицевого счета № 18885 Кусбас Холдинг Лимитед; наложении ареста на 2649 обыкновенные акции АО «СШЭМК», списанные с лицевого счета №4445 Кусбас Холдинг Лимитед; наложении ареста на 335 привилегированные акции АО «СШЭМК», списанные с лицевого счета №4445 Кусбас Холдинг Лимитед;

- запрета Миськову А.Ю. и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении указанных акций;

- запрета ООО «Московский фондовый центр» осуществлять записи по учету или переходу прав на указанные акции, а также совершать другие действия в связи с их размещением и (или) обращением;

- запрета Миськову А.Ю. голосовать 259 823 обыкновенными акциями АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», списанными с лицевого счета №18885 Кусбас Холдинг Лимитед;

- запрета Миськову А.Ю. голосовать 2 649 обыкновенными и 335 привилегированными акциями АО «СШЭМК», списанными с лицевого счета № 4445 Кусбас Холдинг Лимитед.

Определением от 24.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное ходатайство удовлетворено частично. Суд наложил арест на 2649 штук обыкновенных именных акций АО «СШЭМК», номер регистрации 1-01-12846-F, принадлежащих Миськову А.Ю., на 335 штук привилегированных акций АО «СШЭМК», номер регистрации 2-01-12846-F, номинальной стоимостью 0, 50 руб. каждая, принадлежащих Миськову А.Ю., на 259 823 штук обыкновенных именных акций АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», номер регистрации 1-01-12870-F, номинальной стоимостью 1 руб. каждая, принадлежащих Миськову А.Ю. Запретил Миськову А.Ю. и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении указанных акций. Запретил ООО «Московский фондовый центр» осуществлять записи по учету или переходу прав на указанные акции, а также совершать другие действия в связи с их размещением и (или) обращением. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Удовлетворяя заявление частично, суды исходили из того, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения данного дела.

Не согласившись с определение и постановлением, Миськов А.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить в части удовлетворения заявления истца о применении обеспечительных мер, отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на недоказанность истцом нарушения его прав, незаконного отчуждения акций; считает, что судами не учтено наличие договоров купли-продажи акций от 17.07.2018, заключенных истцом; суды не привели мотивов, по которым пришли к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта либо наличие препятствий в его исполнении не представлено, судами не указано, какой ущерб (его размер) может быть причинен обществу в случае непринятия обеспечительных мер; доказательства совершения со стороны ответчика действий в отношении спорных акций отсутствуют.

В отзывах АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», компания возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В дополнениях к отзыву на кассационную жалобу АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» указало на принятие судом решения 22.01.2018 по делу № А27-18158/2018, в рамках которого договор купли-продажи акций от 17.07.2018 признан недействительным, установлено занижение цены акций АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» более чем в 1000 раз по сравнению с рыночной, исковые требования компании удовлетворены.

Определением от 14.01.2019 председателя судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена председательствующего судьи Герценштейн О.В. на судью Аникину Н.А.

Представитель компании в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм процессуального права, в порядке статей 274, 286, 290 АПК РФ, проанализировав доводы жалобы, отзывов на нее, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ с особенностями, установленными статьей 225.6 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 225.6 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом нарушения его прав, незаконного отчуждения акций со ссылкой на договоры купли-продажи акций от 17.07.2018, об отсутствии мотивов, по которым суды пришли к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, отсутствии доказательств наличия реальной угрозы неисполнения судебного акта либо наличие препятствий в его исполнении, совершения со стороны ответчика действий в отношении спорных акций, подлежат отклонению.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что истребуемые истцом обеспечительные меры, в удовлетворенной судом части, соответствуют заявленным исковым требованиям, связаны с предметом спора, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба заявителю.

Судами учтено, что ходатайство истца мотивированно наличием права собственности на спорные акции, ссылками на справки об операциях по лицевому счету, в соответствии с которыми указанные акции были списаны с лицевых счетов Кусбас Холдинг Лимитед и новым собственником указан Миськов А.Ю., однако, компания на давала распоряжений о передаче акций.

Судами указано на необходимость применения обеспечительных мер, направленных не только на предотвращение дальнейшего отчуждения акций, но и на невозможность перехвата корпоративного управления и причинения ущерба предприятию и, как следствие, акционеру, учитывая, что уставный капитал АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» состоит из 263 405 обыкновенных акций (компании принадлежало 98,64 % акций), уставный капитал АО «СШЭМК» состоит из 2 959 обыкновенных акций и 987 привилегированных акций (компании принадлежало 89,52 % обыкновенных акций); при этом следует учитывать, что численность работников АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» составляет около 3500 человек.

Поскольку обеспечительные меры связаны с предметом иска, соразмерны заявленным требованиям, направлены на обеспечение возможности в реализации права истца на судебную защиту, учитывая, что принятие обеспечительных мер позволит до разрешения вопроса о спорных правах обеспечить эффективную и достаточную защиту интересов истца при соблюдении баланса прав и интересов сторон, а их не применение в ходе судебного разбирательства может затруднить исполнение итогового судебного акта, что принимаемые меры являются временными, принимая во внимание, что осуществление распорядительных действий по отчуждению или иному обременению спорных акций затруднит восстановление нарушенного права истца в случае удовлетворения его требований по настоящему спору, поскольку потребует предъявление новых самостоятельных требований, суды пришли к правомерному выводу о необходимости их принятия.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Определение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 24.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17830/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи Е.В. Клат

М.Ф. Лукьяненко