Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А83-21740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21740/2020
09 марта 2023 года
город Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» к ГУП РК «Вода Крыма» при участи в деле в в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым о взыскании

Участники процесса не явились,

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику о взыскании 127 554,12 руб.

Определением суда от 21.12.2020 требования ГУП РК «Крымэнерго» к ГУП РК «Вода Крыма» о взыскании задолженности по пене за несвоевременно оплаченную энергию по счету-накладной № 22/60/0116А2 от 31.01.2016 в размере 2 688,80 рублей, выделены в отдельное производство.

Выделенному делу присвоен номер № А83-21740/2020. Ответчик исковые требования не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

25.09.2015 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» заключен договор энергоснабжения № 22 (далее Договор).

Настоящий договор вступает в силу с 19.08.2013г. и заключается на срок до 31.12.2015г., а в части расчетов до полного их завершения.


Договор считается продлённым на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон непозднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора

или пересмотре его условий.

14 ноября 2016г. между ГУП РК «Крымэнерго» и ГУП РК «Вода Крыма» подписано дополнительное соглашение «Об изменении срока действия договора № 22 от 25.09.2015г. согласно которого настоящий Договор вступает в силу с 21 января 2015г. и заключается на срок до 31 декабря 2017г., а в части расчетов до полного их завершения.

Аналогичный договор между сторонами был заключен 15 февраля 2018г. под № 22, который вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2018г., а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор распространяет сове действие на отношения, возникшие с 01 января 2018г. согласно ст.425 ГК РФ (далее Договор).

Согласно п. 2.1. Договоров предметом Договора является отпуск (поставка) ГП электроэнергии (мощности) Потребителю. П. 2.2 Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплатить приобретаемою электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.4. Потребитель обязан: 3.4.1 соблюдать установленные настоящим Договором условия и количество потребления энергии (мощности). Согласно п. 3.4.2 производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим Договором.

В п. 5.8 договора № 22 предусмотрено, что определение количества потребленной потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующем поставщиком на основании ведомости (приложение № 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном п 5.11, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с п.3.4.3 настоящего договора.

Согласно п. 6.7 Договора оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (приложение № 4 к договору).

Приложением № 4 к Договору предусмотрен Порядок оплаты. Оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется путем внесения фактической оплаты полной стоимости объема потребленной энергии за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за этим расчетным периодом.

Поставщиком выставлен счет-накладная № 22/60/0116А2 от 31.01.2016.


Пунктом 8.1 договора № 22 предусмотрено, что ответственность сторон определяется законодательством РФ и настоящим договором, включая ответственность за нарушение и порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, за нарушение условий поставки, за нарушение порядка оплаты.

При оплате указанного счета-накладной ответчиком допущена просрочка оплаты с 17.03.2016 по 26.04.2016, истец просит взыскать за указанный период пеню в сумме 2 688,80 руб.

Просрочка оплаты, ее размер и период участниками процесса не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ссылается на разъяснения, изложенные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были


истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ в случаях, когда заявление оставлено без рассмотрения, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

Истец обратился в суд 16.08.2018 г. (Дело № А83-13314/2018), однако его представитель дважды не явился в судебные заседания.

В итоге, по результатам рассмотрения дела № А83-13314/2018, 08.10.2019 Арбитражным судом Республики Крым вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое вступило в силу.

С учетом перечисленных норм и сложившихся обстоятельств, срок исковой давности по данному требованию, мнению истца, истекает 06.06.2020 г., соответственно настоящий иск заявлен в его пределах.

Вместе с тем, доводы истца основаны на неверном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке давности.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности


продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда. Оставление иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не прерывает течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ГУП РК «Крымэнерго» 02.03.2020 повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании пени.

Первоначальный иск был подан в Арбитражный суд Республики Крым 16.08.2018 и принят к производству судом 23.08.2018.

Определением Арбитражным судом Республики Крым от 08.10.2019 по делу N А83-13314/2018 исковое заявление ГУП РК «Крымэнерго» к ГУП РК «Вода Крыма» оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец дважды не явился в судебные заседания, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, а ответчик не требовал рассмотрения дела, по существу.

Указанное определение суда не было обжаловано истцом в установленные сроки и вступило в законную силу.

Учитывая, что в рамках дела N А83-13314/2018 иск оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжилось согласно пункту 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем порядке, то есть без перерыва, предусмотренного пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Бездействие истца не является основанием для увеличения срока исковой давности. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 04.10.2017 N 306-ЭС17-13684 по делу N А55-21386/2016, от 04.10.2017 г. N 306-ЭС17-13687, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2021 N Ф10-5118/2020 по делу N А83-19068/2017, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2021 N Ф10-5649/2020 по делу N А48-10421/2019, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2020 N Ф05-4741/2020 по делу N А40-60346/2019, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018 N Ф03- 2332/2018 по делу N А73-15470/2017.

Довод истца об истечении срока давности для обращения в суд с настоящим иском – 06.06.2020 г. основан на неверном толковании положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.


Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному регулированию по истечение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.


Таким образом, претензионный порядок является обязательным по экономическим спорам, в том числе возникающим из обязательств по поставке электроэнергии.

На период соблюдения претензионного порядка течение срока исковой давности приостанавливается.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, либо истечения срока для рассмотрения).

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления в адрес ответчика претензии – уведомления о взыскании задолженности от 23.05.2018 № 1023/9788 и от 31.01.2019 № 1023/1827.

Вместе с тем, настоящее исковое заявление было подано истцом в Арбитражный суд Республики Крым только 02.03.2020.

Таким образом, на момент обращения в арбитражный суд с иском к ответчику трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 17.12.2021 по делу А08-10892/2020.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» не подлежат удовлетворению.

Оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение


двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский