Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А10-3606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3606/2024
03 сентября 2024 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Башкуева Б.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

07.06.2024 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Управление Росреестра по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указанных требований заявителем вменяется в вину следующие нарушения:

1) неисполнение обязанности конкурсного управляющего по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов,

2) неисполнение обязанности конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ в установленный срок сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о признании сделки недействительной, указанным в Законе о банкротстве в установленный законом срок,

3) неисполнение обязанности конкурсного управляющего по соблюдению периодичности представления собранию кредиторов не реже чем один раз в три месяца отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства,

4) неисполнение обязанности конкурсного управляющего по размещению обязательных для опубликования сведений в сообщениях ЕФРСБ.

Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому арбитражный управляющий просит освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административных правонарушений.

26.07.2024 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 27.07.2024.

01.08.2024 поступило ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

В связи с нахождением судьи Башкуева Б.В. в очередном отпуске мотивированное решение по делу №А10-3606/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготавливается судьей в пятидневный срок со дня выхода судьи из отпуска.

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 при реализации Управлением своих полномочий в процедурах банкротства непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 по неисполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей,

Протокол об административном правонарушении от 05.06.2024 составлен в отсутствие ФИО1

ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом. В частности, административным органом в адрес ответчика направлено уведомление о составлении протокола. Заказное письмо №80096895238136 вручено 15.05.2024.

Кроме того извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола подтверждено телефонограммой от 31.05.2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 26.07.2007 № 46), при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2005 года № 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия является Территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 года № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» определены основные задачи Управления, одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 05.06.2024 составлен ФИО2 – ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Бурятия.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 05.06.2024 согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП и Положению «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) составлен уполномоченным лицом.

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.03.2020 (резолютивная часть оглашена 17.03.2020) по делу А10-6408/2019 отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «ИСТ-СТРОЙ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия при исполнении своих должностных обязанностей установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве в ходе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИСТ-СТРОЙ».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества.

1. Административный орган ссылается на нарушения, допущенные ФИО1 в виде неисполнения обязанности конкурсного управляющего по обеспечению возможности ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (абзац 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

Согласно включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее: ЕФРСБ) сообщению N 13812258 от 05.03.2024 собрание кредиторов должника ООО «ИСТ-СТРОЙ» было назначено арбитражным управляющим ФИО1 на 25.03.2024.

В указанном сообщении отражено, что с документами, представляемыми к собранию кредиторов, можно ознакомиться начиная с 15 марта 2024, до даты проведения собрания кредиторов включительно, по адресу 664007, <...>, (вход со стороны дороги), с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время по электронной почте kharitonovpm2017@gamil.com.

Уполномоченный орган 18.03.2024 направил на адрес электронной почты конкурсного управляющего (kharitonovpm2017@gamil.com.) запрос об ознакомлении с документами, представленными к собранию кредиторов, назначенному на 25.03.2024.

Вместе с тем, конкурсный управляющий направил в адрес уполномоченного органа отчеты только 20 марта 2024, то есть за три рабочих дня до даты проведения собрания кредиторов должника (25.03.2024).

Ответчик по данному эпизоду представил пояснения, согласно которым он признает, что материалы к собранию кредиторов, назначенному на 25.03.2024, были отправлены уполномоченному органу, изъявившему желание ознакомиться с ними, 20.03.2024, однако, собрание кредиторов, назначенное на 25.03.2024, признано состоявшимся, на нем присутствовал представитель уполномоченного органа, что подтверждается протоколом и журналом собрания кредиторов, сообщением на ЕФРСБ, как следствие, допущенное нарушение каких-либо неблагоприятных последствий для уполномоченного органа не вызвало.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

2. Административный орган ссылается на нарушения, допущенные ФИО1 в виде неисполнения обязанности конкурсного управляющего по включению в ЕФРСБ в установленный срок сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о признании сделки недействительной, указанным в Законе о банкротстве в установленный законом срок.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В рамках дела о банкротстве ООО «ИСТ-СТРОЙ» дело № А10-6408/2019 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлениями:

- о признании сделки должника по перечислению денежных средств ФИО3 недействительной, применении последствий недействительности сделки,

- о признании сделки должника по перечислению денежных средств ФИО4 недействительной, применении последствий недействительности сделки,

- о признании сделки должника по перечислению средств ФИО5 недействительной, применении последствий недействительности сделки,

- о признании сделки должника по перечислению денежных средств в пользу ФИО6 недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определениями от 21.10.2021 (резолютивная часть) № А10-6408/2019 отказано в удовлетворении заявлений арбитражного управляющего. Определения опубликованы в Картотеке арбитражных дел 23.10.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявлений о признании сделки недействительной в срок не позднее трех рабочих дней, то есть не позднее 27.10.2021.

Сообщение о Судебном акте по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника недействительной включено конкурсным управляющим в ЕФРСБ 08.11.2021 № 7629682.

Ответчик по данному эпизоду представил пояснения, согласно которым он признает, что сведения о вынесении указанных выше судебных актов должны были быть размещены не позднее 27.10.2021, фактически размещены 08.11.2021, т.е. с пропуском срока на 5 (пять рабочих дней), однако допущенное нарушение не повлияли на права лиц участвующих в деле о банкротстве, ни конкурсный кредитор, ни уполномоченный орган почти за три года не обращались с какими-либо заявлениями в части указанных обособленных споров. Заявителем так же не указано, каким образом и чьи именно права был нарушены допущенным нарушением публикации данного сообщения.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

3. Административный орган ссылается на нарушения, допущенные ФИО1 в виде неисполнения обязанности конкурсного управляющего по соблюдению периодичности представления собранию кредиторов не реже чем один раз в три месяца отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

На основании пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.03.2020 (резолютивная часть оглашена 17.03.2020) отсутствующий должник – ООО «ИСТ-СТРОЙ» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим 17.06.2020 проведено собрание кредиторов должника (Сообщение ЕФРСБ № 5050051 от 01.06.2020). Соответственно в последующем конкурсный управляющий обязан был представить собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не чем один раз в три месяца - не позднее 17 числа.

Вместе с тем, конкурным управляющим ФИО1 допущено нарушение периодичности представления отчета собранию кредиторов должника ООО «ИСТ-СТРОЙ»:

19.09.2022 (Сообщение ЕФРСБ №9563266 от 04.09.2022),

20.03.2023 (Сообщение ЕФРСБ №10919525 от 03.03.2023),

19.06.2023 (Сообщение ЕФРСБ №11633139 от 02.06.2023),

19.12.2023 (Сообщение ЕФРСБ №13052398 от 04.12.2023),

25.03.2024 (Сообщение ЕФРСБ №13812258 от 05.03.2024).

Ответчик по данному эпизоду представил пояснения, в которых указывает на то, что конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов должника 19.09.2022, 20.03.2023, 19.06.2023, 19.12.2023, вместо 17.09.2022, 17.03.2023, 17.06.2023, 19.12.2023 соответственно. Собрания кредиторов проведены 19.09.2022 и 19.06.2023 ввиду того, что 17.09.2022 и 17.06.2023 выпали на субботу.

Согласно ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Соответственно собрания кредиторов, которые должны были быть проведены 17.09.2022 и 17.06.2023 были проведены с учетом положения ст.193 Гражданского кодекса Российской федерации, выпали на 19.09.2022 и 19.06.2023.

Собрания кредиторов, проведенные 20.03.2023 и 19.12.2023 проведены с нарушением сроков периодичности проведения собрания кредиторов на 1 (один) рабочий день и 2 рабочих дня соответственно, т.к. дата 17.03.2023 выпала на пятницу (собрание проведено в понедельник 20.03.2023), а дата 17.12.2023 выпало на воскресенье (собрание проведено во вторник 20.12.2023).

Собрание кредиторов от 25.03.2024 проведено с нарушением сроков периодичности проведения собрания кредиторов на 6 (шесть) рабочих дней.

Ответчик по данному эпизоду признает нарушения сроков проведения собраний кредиторов, однако не повлияли на права лиц участвующих в деле о банкротстве, все указанные собрания кредиторов призваны состоявшимися, что подтверждается сообщениями на ЕРФСБ, протоколами собраний кредиторов.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

4. Административный орган ссылается на нарушения, допущенные ФИО1 в виде неисполнения обязанности конкурсного управляющего по размещению обязательных для опубликования сведений в сообщениях ЕФРСБ.

В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Административный орган указывает на то, что в текстах сообщений № 13990055 от 25.03.2024, №13812258 от 05.03.2024, № 1366102 от 14.02.2024, № 13655841 от 14.02.2024, №13208834 от 25.12.2023, № 13052398 от 04.12.2023, №12469462 от 23.09.2023, №11720315 от 23.06.2023, № 11032398 от 27.03.2023, № 10919525 от 03.03.2023, № 9563266 от 04.09.2022, размещенных в карточке должника ООО «ИСТ-СТРОЙ» в ЕФРСБ отсутствуют сведения об индивидуальном номере налогоплательщика (далее - ИНН), о страховом номере индивидуального лицевого счета (далее - СНИЛС) арбитражного управляющего, адресе для направления ему корреспонденции, а также о наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации (далее - ОРГН), индивидуальный номер налогоплательщика и адрес саморегулируемой организации членом которой является ФИО1

Пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве прямо указывается на опубликование данных сведений в тексте сообщения.

Ответчик по данному эпизоду представил пояснения, в которых указывает на то, что во всех сообщениях, поименованных заявителем, информация, подлежащая публикация в силу абз.1, абз.4 п.8. ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указана и довод заявителя о том, что указанная информация отсутствует в тексте сообщения, основана на неверном, вольном трактовании требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В п.8. ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержится требований размещения необходимых сведений (абз.4 п.8. ст.28) в тексте сообщения (Ответчик, исходя из содержания жалобы, приходит к тому, что Заявитель под «текстом сообщения» понимает редактируемую (при создании сообщения) часть сообщения). Однако сведения сведений (абз.4 п.8. ст.28) добавляются автоматически при создании сообщения в отношении любого должника, «привязанного» непосредственно к арбитражному управляющему в закрытой части ЕФРСБ.

В п.8. ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" довольно четко и однозначно указано «сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать». Каких-либо иных требований к содержанию сведений (абз.4 п.8. ст.28), например, «в тексте сообщения», размер шрифта, курсив, отступы в начале строки, заглавные либо прописные буквы и т.д. отсутствуют.

В дополнение к приведенным выше доводам ответчик отмечает, что приведенные выше нарушения носят исключительно технический характер, также ответчик считает, что указанные выше нарушения не повлекли за собой каких-либо нарушений прав кредиторов уполномоченного органа. Ответчик нарушения допущенные не отрицает, считает их техническими, малозначительными, не повлекшими за собой существенных нарушений прав кредиторов.

Таким образом, событие административного правонарушения материалами дела подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела, подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Протокол об административном правонарушении от 05.06.2024, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения признаны, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушений, вменяемых в вину арбитражному управляющему ФИО1

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

В рассматриваемом случае допущенные арбитражным управляющим нарушения существенным образом не нарушают права кредиторов.

Отягчающих ответственность обстоятельств ни административным органом, ни судом не установлено.

Исходя из материалов дела, обстоятельств дела своими действиями (бездействием) конкурсный управляющий не причинил убытков, иное не доказано административным органом и третьими лицами.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административные правонарушения привели к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, конкурсным кредиторам, Управлением Росреестра по Республике Бурятия и третьими лицами не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не усматривает пренебрежительного отношения ответчика к возложенным на него обязанностям конкурсного управляющего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие при этом реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, в том числе уполномоченного органа, кредиторов или должника, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71), установив при рассмотрении дела о привлечении административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в части установленных нарушений требований Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ограничиться устным замечанием и освободить от ответственности арбитражного управляющего ФИО1 в связи с малозначительностью правонарушений.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО1 о применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Б.В.Башкуев