Решение от 21 января 2022 г. по делу № А55-29812/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 января 2022 года

Дело №

А55-29812/2021


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 20 января 2022 года дело по иску


Акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», Самарская область, г. Новокуйбышевск


от 07 октября 2021 года


к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроМет», г. Санкт-Петербург


о взыскании штрафных санкций в сумме 323 960 рублей


при участии в заседании


от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 года

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 14.01.2022 года

установил:

Акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМет» (далее – ответчик) штрафных санкций в сумме 323 960 рублей.

От истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство об изменении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции в сумме 139 160 рублей.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ полагает необходимым принять изменения исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 21.01.2022 года признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 37-42) исковые требования в части взыскания штрафных санкций в сумме 59 160 рублей признает, а в остальной части просит суд снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки материально-технических ресурсов № 3280420/0322Д от 16.03.2020 года, согласно которому ответчик обязуется передать в собственность истца товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и Спецификаций, а истец принять и оплатить товар (л.д. 8-11).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 8.1.3 Договора в случае передачи ответчиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или товара несобранного (в том числе товара, несоответствующего техническим условиям истца, установленным для данного товара), подтвержденной Актом о выявленных недостатках в соответствии с пунктами 5.2. и 9.5. договора, ответчик уплачивает истцу штраф в 10% от стоимости указанного товара, а также обязуется возместить истцу убытки, причиненные истцу вследствие поставки товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранного товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям истца, установленным для данного товара) в полном объеме.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ответчиком в рамках вышеуказанного договора поставки в адрес истца поставлен ненадлежащего качества на общую сумму 591 600 рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт того, что ответчиком исковые требования в части взыскания штрафных санкций в сумме 59 160 рублей признаются, суд полагает, что исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 7.7. Договора ответчик обязуется обеспечить внесение в товарную накладную на товар, упаковочный лист, иные товарораспорядительные документы, а также в счета-фактуры на Товар следующую информацию:

- № Спецификации;

- № Договора;

- № Транспортной накладной, указанные в соответствующем Приложении (Спецификации) к договору.

В счете-фактуре на товар ответчик обязан указать номер товаротранспортных и товаросопроводительных документов (номер железнодорожной накладной/товарно-транспортной накладной/ товарной накладной), а также наименование товара в соответствии с наименованием, указанным в Приложении (Спецификации) в столбце «Наименование товара Покупателя». В случае отсутствия такой информации в указанных документах ответчик выплачивает истцу штраф в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за каждый такой факт.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований договора поставки в счетах-фактурах № № УТ-343 от 26.08.2020 года и УТ-342 от 26.08.2020 года не указаны сведения о номере спецификации, номере договора и номере транспортной накладной, а в товарных накладных № № УТ-343 от 26.08.2020 года и УТ-342 от 26.08.2020 года не указаны сведения о транспортных накладных.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в сумме 80 000 рублей предъявлены обоснованно.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствовали правовые основания для предъявления штрафных санкций в сумме 40 000 рублей за нарушение порядка оформления товарных накладных, поскольку положениями п. 7.7 договора поставки регулируется порядок оформления только лишь счетов-фактур, суд считает необоснованным, поскольку из буквального толкования вышеуказанных положений договора поставки (в случае отсутствия такой информации в указанных документах) свидетельствует о наличии ответственности и за нарушение порядка оформления товарных накладных.

Ответчик ходатайствует и снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой истцом договорной неустойки (20 000 рублей за один неверно оформленный документ) является чрезмерно высоким и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств по надлежащему оформлению первичных финансово-хозяйственных документов, суд считает подлежащую уплате неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер штрафа до 20 000 рублей (5 000 рублей за один документ).

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 79 160 рублей.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 175 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 304 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменения исковых требований принять. Считать сумму иска равной 139 160 рублей.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроМет» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН <***>) штрафные санкции в сумме 79 160 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 175 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 304 рубля.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко