Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-178001/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-178001/2023-181-989
18 октября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НЕЗАВИСИМЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА"

143989, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, НОВАЯ (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.) УЛ, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 1А, ОГРН: 1145000003136, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: 5012998304)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО"

(107065, ГОРОД МОСКВА, УССУРИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 1, ОГРН: 1137746557475, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 7718938741)

о взыскании убытков в размере 30 000 руб. Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НЕЗАВИСИМЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" о взыскании убытков в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он возражает по иску.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, Определением Преображенского районного суда города Москвы от 19.12.2022 года по делу № 02-1624/2023 ( № 2-8764/22) была назначена судебная экспертиза, которая была поручена AHO «Независимые исследования и судебная экспертиза».

Данным судебным актом суд возложил на ГБУ «Жилищник района Гольяново» оплату расходов, связанных с проведением экспертизы.

В связи с тем, что экспертная организация не имеет в штате юриста, организация обратилась за юридической помощью к Коняеву А.А.

Данный факт подтверждается договором об оказании юридических услуг от 27.12.2022 года.

По указанному договору, представителем было составлено заявление о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы, а также заявление о выдаче исполнительного листа. Представитель также несколько раз приезжал в Преображенский районный суд города Москвы для получения исполнительного листа.

Исполнительный лист ФС № 040962431 был получен представителем 30.05.2023 года, а позже им было составлено и направлено заявление о принудительном исполнении исполнительного листа. За оказанные услуги было оплачено 30 000,00 рублей.

В связи с указанным, истец понес убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

21.07.2023г. ответчику была направлена претензия. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Причем для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего в себя: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на Истце.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд полагает, что совокупность указанных обстоятельств истцом доказана. Исследовав обстоятельства дела, суд указывает следующее.

Часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает, что в

случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 6 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, решая вопрос о взыскании убытков, согласно разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, арбитражный суд по аналогии закона может определить разумные пределы для их взыскания.

Учитывая изложенное у судов отсутствовали основания для применения к возникшим правоотношениям положений КАС РФ и возврата искового заявления общества.

Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2022 № 305-ЭС21-27948.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 № 82).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, предметом требований по конкретному делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по этому делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть истец должен указать конкретный состав

действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 27.12.2022 года Исполнитель принимает на себя обязанности: составить заявление о взыскании судебных расходов, связанных с проведением экспертизы; составить заявление на выдачу исполнительного листа; получить исполнительный лист в суде; составить и направить заявление о принудительном исполнении исполнительного листа.

Суд отмечает, что исходя из степени сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ч.2 ст.110 АПК РФ, суд считает оплату юридических услуг представителя в заявленном размере необоснованно завышенной, превышающей разумные пределы, в связи с чем находит возможным снизить сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ГОЛЬЯНОВО" (107065, ГОРОД МОСКВА, УССУРИЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, КОРПУС 1, ОГРН: 1137746557475, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2013, ИНН: 7718938741) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "НЕЗАВИСИМЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" (143989, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, НОВАЯ (ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ МКР.) УЛ, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 1А, ОГРН: 1145000003136, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: 5012998304) убытки в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в сумме 667 (Шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К. М. Хабарова