Постановление от 2 июня 2017 г. по делу № А58-5445/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-5445/2015
02 июня 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2017 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2017 года по делу № А58-5445/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Собардахова В.Э.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – ООО «Луч», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 10 октября 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалин Евгений Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 408 824 рубля 6 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2017 года требование ООО "Алмаз" признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 408 824 рубля 6 копеек за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части вывода судов об удовлетворении требований ООО «Алмаз» за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, ООО «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять в отмененной части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со статьями 127, 128 Закона о банкротстве сообщение о признании должника банкротом должно быть опубликовано не ранее 10.10.2016, а опубликование сообщения 27.08.2016 не соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем обращение ООО «Алмаз» поступило в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и требования подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО «Луч».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Заявитель кассационной жалобы до начала судебного представил ходатайствот об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя – адвоката Калинина А.Ю., который занят в иных процессах.

По результатам рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы судом в его удовлетворении отказано, поскольку занятость представителя ООО «Алмаз» не исключает возможности ответчика, являющегося коммерческой организацией, обеспечить явку в заседание других представителей либо непосредственно руководителя организации. Доводы заявителя, отражающие мотивы его несогласия с принятыми по делу судебными актами, изложены в кассационной жалобе, суд на основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отложения заседания в качестве права суда, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленные в обоснование требования доказательства, пришел к выводу, что требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 408 824 рубля 06 копеек является обоснованным и подтверждено представленными доказательствами, в частности судебными актами, но поскольку требование заявлено после закрытия реестра, оно подлежит удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 Информационного письма от 30.12.2004 № 86, реестр закрывается в силу закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судами установлено, что сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсанть» от 27.08.2016 № 157.

Реестр требований кредиторов в соответствии с положениями статьи 142 Закона о банкротства закрыт 27.10.2016.

Кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием нарочно 28.10.2016 (дата входящего штампа суда), то есть после закрытия реестра.

Несовершение процессуальных действий в разумный срок повлекло для кредитора негативные последствия в виде возможности удовлетворения требования после удовлетворения требований кредиторов, включенных в четвертую очередь реестра, риск наступления которых возложен федеральным законодателем на лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2017 года по делу № А58-5445/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

И.Н. Умань