Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А51-21819/2018

$!90H2CH-dceaad!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21819/2018
г. Владивосток
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.12.2002, юридический адрес: 692245, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.10.2009, юридический адрес: 692239, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (Протокол ПК-25 №160915239 об административном правонарушении от 11.10.2018)

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Спасский» (далее – МО МВД России «Спасский», отдел, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 136 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам. При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Согласно рассматриваемому заявлению МО МВД России «Спасский» просит привлечь к административной ответственности ИП ФИО2 в связи с выявленным фактом нахождения у предпринимателя в зоомагазине на реализации лекарственного препарата «Кантарен» в отсутствие законных оснований.

Предприниматель представил в материалы дела заявление, в соответствии с которыми факты, изложенные Отделом в заявлении, не оспаривает, вину в совершении вмененного ему правонарушения признает.

Из материалов дела следует, 11.10.2018 МО МВД России «Спасский» в зоомагазине «Котопес», расположенном по адресу <...>, в котором ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт хранения и реализации лекарственного препарата «Кантарен» без специального разрешения (лицензии).

Согласно протоколу изъятия от 11.10.2018, изъят поименованный выше лекарственный препарат и направлен на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский».

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, МО МВД России «Спасский» в присутствии ИП ФИО2 составил протокол об административном правонарушении от 11.10.2018 ПК-25 №160915239.

В соответствии с объяснением ИП ФИО2 от 11.10.2018, предприниматель специального разрешения (лицензии) на оборот с лекарственными препаратами не имеет, факт реализации и хранения лекарственного препарата в объяснениях ИП ФИО2 не отрицается.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены МО МВД России «Спасский» в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Однако по правилам статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно требованию пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отдельные виды деятельности, представляющие потенциальную опасность для человека, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с подпунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - это деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 4 статьи Закона 10 № 61-ФЗ, лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

Пунктом 2 данного Положения установлено, что фармацевтическая деятельность включает в себя работы и услуги согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2 данного Приложения хранение лекарственных средств для ветеринарного применения включается в перечень работ, услуг, составляющих фармацевтическую деятельность.

В разделе II Приложения к Положению № 1081 установлен Перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих фармацевтическую деятельность, в том числе в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, а именно: оптовая торговля лекарственными средствами, хранение лекарственных средств и препаратов, перевозка лекарственных средств и препаратов, розничная торговля лекарственными препаратами, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Из материалов дела установлено, что на момент проверки 11.10.2018 ИП ФИО2 в зоомагазине «Котопес», в нарушение указанных выше норм осуществляла деятельность по хранению и реализации лекарственным препаратом «Кантарен» без наличия установленного законом права на осуществление данного вида деятельности (без лицензии).

При этом лекарственный препарат «Кантарен» включен в Государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения, который размещен на официальном сайте Россельхознадзора.

Факт хранения и реализации предпринимателем лекарственного препарата «Кантарен» в зоомагазине «Котопес» без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 11.10.2018 ПК-25 № 160915239, рапортом ОЭБ и ПК МОМВД России «Спасский» от 11.10.2018, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.10.2018 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом изъятия от 11.10.2018, письменными объяснениями ИП ФИО2 от 11.10.2018.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение предпринимателем предусмотренной вышеперечисленными нормами права обязанности нашел свое подтверждение в материалах дела, и выразился в незаконном хранении и реализации лекарственного препарата «Кантарен» без лицензии.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности каких-либо мер, направленных на своевременное выполнение возложенных на него публично-правовых обязанностей, равным образом не имеется и доказательств отсутствия у него реальной возможности для надлежащего выполнения соответствующих требований законодательства в области оборота лекарственными препаратами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не усматривает процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, при получении доказательств совершения ИП ФИО2 события вменяемого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истек.

В санкции нормы части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлен такой вид административного наказания, как наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таких обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершённое предпринимателем правонарушение в качестве малозначительного, судом не установлено, доказательств этого предпринимателем – не представлено.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено судом из протокола об административном правонарушении ПК-25 №160915239, ИП ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений (решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2017 по делу №А51-21819/2018, по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения с конфискацией, решение вступило в силу - 09.11.2017).

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела истек.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на ИП ФИО2 административный штраф в размере 4 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Таким образом, лекарственный препарат «Кантарен», изъятый отделом по протоколу изъятия от 11.10.2018, в количестве одна упаковка (штука) стоимостью 330 рублей, подлежит конфискации.

Учитывая изложенное, суд привлекает предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией лекарственного препарата «Кантарен», изъятой по протоколу изъятия от 11.10.2018 и находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский».

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.10.2009, юридический адрес: 692239, <...>, дата рождения: 27.03.1974) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Конфисковать товары, явившиеся предметом административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия от 11.10.2018 и находящиеся на хранении в МО МВД России «Спасский» по адресу: <...>, согласно постановления о передаче вещественных доказательств в камеру хранения МОМВД России «Спасский» от 11.10.2018, а именно: лекарственный препарат «Кантарен», в количестве одна упаковка (штука) стоимостью 330 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель – УФК по Приморскому краю (МОМВД России «Спасский), банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, расчетный счет <***>, ИНН получателя - <***>, КПП получателя - 251001001, ОКТМО - 05720000, БИК – 040507001, КБК 188 116 900 4004 6000 140, УИН 188 804 251 816 091 523 93, назначение платежа: административный штраф по делу № А51-21819/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

В части конфискации товаров направить решение на принудительное исполнение после вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Николаев А.А.