Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А51-1701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1701/2023
г. Владивосток
11 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

третьи лица АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ООО «Кухня-ДВ»

об оспаривании распоряжения начальника Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 31.10.2006 № 413, действий начальника УМИГА по предоставлению ООО «Ривьера «Лагуна» земельного участка в районе ул. Бестужева, 6-а в г. Владивостоке – в части площади 62 кв.м, образующей в период до принятия оспариваемого распоряжения самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:0001,

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 13.09.2022), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.12.2022 № 28/32855-исх),

установил:

заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Поддерживая заявленное требование, представитель предпринимателя указал, что продолжает исполнять договор от 10.07.2005 № 02-000157-Ю-В-3206 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:0001, данный договор считает действующим.

В этой связи полагает, что Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не вправе было без изъятия этого земельного участка у предпринимателя предоставлять его другому лицу, включив в границы другого вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:45.

Заявитель утверждает, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы, поскольку в настоящее время ООО «Кухня-ДВ», являющееся арендатором земельного участка, требует сноса установленного предпринимателем ФИО1 торгового павильона как самовольной постройки.

Также заявитель указал, что заявляет требование к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока как органу местного самоуправления, осуществляющему те же функции, что и ликвидированное УМИГА администрации г. Владивостока, то есть функциональному правопреемнику.

Ответчик требования не признал, сославшись на пропуск заявителем срока исковой давности.

Управление полагает, что предприниматель не мог не знать о нарушении своего права, поскольку сведения о снятии земельного участка 25:28:020030:0001 с кадастрового учета и о регистрации прав иного лица на земельный участок 25:28:020030:45 своевременно размещены на официальном ресурсе Росреестра в сети Интернет в общем доступе.

Также, по мнению ответчика, судебный акт не восстановит нарушенные права заявителя, предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты своих прав.

АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» в письменном отзыве указало, что ООО «Кухня-ДВ» является резидентом свободного порта Владивосток, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:45 указан в заявке общества на заключение соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ. Выразило позицию о необоснованности требований заявителя, поскольку права заявителя на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:0001 прекращены, этот земельный участок перестал существовать в качестве объекта гражданских прав, принятие оспариваемого распоряжения не могло нарушить права и законные интересы предпринимателя.

ООО «Кухня-ДВ» также считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав в письменном отзыве на пропуск заявителем срока обращения в арбитражный суд, ликвидацию УМИГА как юридического лица, отсутствие у УМС г. Владивостока признаков надлежащего ответчика по заявленному требованию, неверный способ защиты нарушенного права. Также указал на отсутствие у заявителя прав на земельный участок 25:28:020030:0001 вследствие прекращения существования объекта этих прав.

При рассмотрении дела суд установил, что 10.07.2005 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды № 02-000157-Ю-В-3206 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:0001 площадью 62 кв.м, расположенного в г. Владивосток в районе ул. Бестужева, 6-а (примерно 48 м на юго-запад от ориентира).

Согласно условиям данного договора участок был передан в аренду для использования в целях размещения торгового павильона, срок аренды был определен с 01.12.2004 по 25.11.2005. Вид разрешенного использования «для размещения торгового павильона» был указан и в кадастровом плане данного земельного участка.

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 31.10.2006 № 413 Обществу с ограниченной ответственностью «Ривьера Лагуна» был предоставлен в аренду сроком до 30.10.2011 земельный участок площадью 1115 кв.м.. в районе ул. Бестужева, 6 «а» для использования его в целях технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

01.06.2007 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:45 площадью 1115 кв.м, сформированный в том числе из земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020030:0001 и 25:28:020030:31, с видом разрешенного использования «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» поставлен на кадастровый учет.

Впоследствии на основании межевого плана от 06.11.2009, подготовленного по заказу ООО «Ривьера Лагуна», границы данного земельного участка были уточнены и его площадь составила 1085 кв.м с учетом решения Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2007 по делу № А51-4226/2007 4-213, которым признано недействительным распоряжение начальника УМИГА администрации г. Владивостока от 31.10.2006 № 413 в части предоставления ООО «Ривьера Лагуна» в аренду сроком до 30.10.2011 земельного участка, расположенного в районе ул. Бестужева, 6 «а» в части площади 30 кв.м (который ранее был сформирован как земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:31, предоставленный в аренду ООО «Востокавтосервис – 97»), а также признаны незаконными действия начальника УМИГА администрации г. Владивостока по предоставлению ООО «Ривьера Лагуна» в аренду сроком до 30.11.2011 земельного участка, расположенного в районе ул. Бестужева, 6 «а» в указанной части (решение территориального отдела № 11 по г. Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 12.11.2009 № 3824).

По договору аренды от 11.12.2014 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края передал земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:45 площадью 1085 кв.м в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО4. Вид разрешенного использования земельного участка был изменен на «стоянки автомобильного транспорта», затем на основании распоряжения Департамента от 01.07.2016 № 507-вр – на вид разрешенного использования «объекты предпринимательской деятельности».

Далее в январе, марте 2016 года из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:45 были образованы в том числе земельные участки площадью 618 кв.м (кадастровый номер 25:28:020030:665), площадью 150 кв.м (кадастровый номер 25:28:020030:669) с видом разрешенного использования «обеспечение дорожного отдыха», а также земельный участок площадью 99 кв.м (кадастровый номер 25:28:020030:670) с видом разрешенного использования «объекты дорожного хозяйства, необходимые для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития объектов автомобильного транспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Данные земельные участки предоставлены в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Кухня-ДВ» согласно договорам от 14.02.2018 № 28-Ю-22648, от 20.09.2017 № 28-Ю-22476, от 20.09.2017 № 28-Ю-22474, заключенным которые также зарегистрированы к ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020030:45 в результате раздела сохранился с измененной площадью – 218 кв.м, в настоящее время имеет вид разрешенного использования «обеспечение дорожного отдыха» и также предоставлен в аренду ООО «Кухня-ДВ» по договору от 13.12.2018 № 28-Ю-23245.

В апреле 2022 года ООО «Кухня-ДВ» подало в Арбитражный суд Приморского края иск к предпринимателю ФИО1 о сносе самовольной постройки, расположенной на предоставленном обществу земельном участке в районе ул. Бестужева, определением от 25.04.2022 иск принят к производству арбитражного суда, возбуждено дело № А51-6392/2022.

После этого предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, утверждая, что ему стало известно о принятии оспариваемого распоряжения и о нарушении его прав и законных интересов лишь из материалов реестрового дела, представленного в качестве доказательств в материалы дела № А51-6392/2022.

Исследовав по правилам главы 7 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, оценив их доводы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заявитель утверждает, что сведения об оспариваемом распоряжении до него не были доведены, копия распоряжения ему не вручалась, он продолжает использовать земельный участок, будучи уверенным в том, что является законным арендатором спорного земельного участка, так как о прекращении арендных отношений ему тоже не было сообщено. Он систематически вносил арендную плату, которая принималась арендодателем.

Ответчик со своей стороны пояснял, что коль скоро предприниматель ФИО1 продолжал использовать земельный участок под размещение торгового павильона, он обязан был уплачивать соответствующую плату, исходя из принципа платности использования земли, установленного Земельным кодексом РФ; данные платежи Управление не рассматривает как арендную плату, договор аренды в связи с передачей полномочий ему не передавался.

Выясняя буквальный смысл части 4 статьи 198 АПК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 № 1908-О указал, что для исчисления закрепленного им процессуального срока закон исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

В то же время в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Как установлено положениями части 2 статьи 1, статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом сведений.

Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными в пределах, установленных законом.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат постоянному хранению, их уничтожение и изъятие не допускаются. В случае изменения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, ранее внесенные сведения сохраняются.

Нормы о достоверности и общедоступности сведений Государственного кадастра недвижимости также были закреплены в статье 4 ранее действовавшего Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В этой связи, будучи добросовестным и разумным участником гражданских отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:0001, предприниматель ФИО1 не мог не знать о прекращении существования арендуемого им земельного участка в связи с формированием иного земельного участка и о регистрации прав иных лиц на вновь образованный земельный участок.

Несмотря на неполучение от арендодателя или иных лиц информации об издании распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 31.10.2006 № 413, неведение предпринимателя относительно спорных обстоятельств не могло длиться порядка 16 лет. Столь длительная продолжительность срока, в течение которого предприниматель не принимал каких бы то ни было мер к получению актуальной информации о земельном участке, арендатором которого он себя считал, исключает выводы о соблюдении предпринимателем срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, либо об уважительности причин пропуска этого срока.

Кроме того, на основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом по правилам части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

К настоящему времени, как и на момент обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись о государственной регистрации права аренды ООО «Кухня-ДВ» на земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020030:665, 25:28:020030:669, 25:28:020030:670, 25:28:020030:45, что отражено в выписках из ЕГРН, представленных сторонами в материалы дела.

Заявляя, что оспариваемое распоряжение УМИГА о предоставлении другому лицу в 2006 году земельного участка, часть которого представляет собой земельный участок, ранее существовавший под кадастровым номером 25:28:020030:0001, является незаконным, и преследуя при этом цель восстановить свои нарушенные права, Общество по существу оспаривает зарегистрированное право аренды ООО «Кухня-ДВ» на земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером 25:28:020030:0001.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, при наличии зарегистрированного за ООО «Кухня-ДВ» права аренды земельных участков в рамках настоящего дела не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве общества на эти земельные участки.

Спор должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 ГК РФ).

Делая данный вывод, суд также учитывает, что само по себе оспаривание ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка иному лицу в 2006 году не устранит наличие зарегистрированного в настоящее время права ООО «Кухня-ДВ» на земельные участки.

В этой связи избранный заявителем способ защиты нарушенного права не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.06.2012 № 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.