Резолютивная часть решения от 23 ноября 2017 г. по делу № А33-12199/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2017 года

Дело № А33-12199/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Татэлектромонтаж» (ИНН 1657002006, ОГРН 1021603142208) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в рамках обособленного спора по заявлению ОАО «Татэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Курагино) банкротом,

в присутствии:

от уполномоченного органа: ФИО2, представитель по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» (далее – должник) банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 10.08.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 04.08.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №147 от 13.08.2016.

01.02.2017 в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о признании общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» (ОГРН <***>,ИНН <***>) банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3.

13.03.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено через систему «Мой арбитр» 10.03.2017) поступило заявление ОАО «Татэлектромонтаж» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 80 063 166,66 рублей, из которых: 38 358 892,14 рублей – задолженность по оплате принятых работ, 41 504 274,52 рублей – задолженность по оплате работ с учетом перерасчета понижающего коэффициента, 200 000 рублей – расходы по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, согласно которому с ООО «Бамтоннель-Гидрострой» в пользу заявителя взыскана указанная сумма.

Определением от 16.03.2017 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, назначено судебное заседание без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определением от 11.05.2017 требование удовлетворено частично. Требование ОАО «Татэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 38 358 892,14 руб. основного долга. В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» 41 504 274,52 руб. отказано. В оставшейся части – производство по делу было прекращено.

11.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено через систему «Мой Арбитр») поступило ходатайство открытого акционерного общества «Татэлектромонтаж» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно которому заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2017 о включении АО «Татэлектромонтаж» в реестр требований кредиторов ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» по вновь открывшимся обстоятельствам, включить АО «Татэлектромонтаж» в реестр требований кредиторов ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» в состав третьей очереди с суммой требований в размере 79 863 166,66 рублей основного долга.

Определением от 08.09.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на портале: www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставил на усмотрение суда, возражал против удовлетворения требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов, просил отложить судебное заседание для предоставления заявителем подробного расчета.

Суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

В обоснование необходимости отложения судебного заседания уполномоченный орган указывает на необходимость представления заявителем расчет образования задолженности представления. Вместе с тем, вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий размер задолженности, имеется.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, в случае несогласия иных кредиторов с заявленным требованием кредитора, они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Кроме того, кредиторы, не согласные с требованием, вправе заявлять возражения при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненное заявление принято судом. Заявление рассматривается с учетом уточнения.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

13.03.2017 в Арбитражный суд Красноярского края (направлено через систему «Мой арбитр» 10.03.2017) поступило заявление ОАО «Татэлектромонтаж» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 80 063 166,66 рублей, из которых: 38 358 892,14 рублей – задолженность по оплате принятых работ, 41 504 274,52 рублей – задолженность по оплате работ с учетом перерасчета понижающего коэффициента, 200 000 рублей – расходы по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2016, согласно которому с ООО «Бамтоннель-Гидрострой» в пользу заявителя взыскана указанная сумма.

Определением от 11.05.2017 требование удовлетворено частично. Требование ОАО «Татэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Бамтоннельстрой-Гидрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 38 358 892,14 руб. основного долга. В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» 41 504 274,52 руб. отказано. В оставшейся части – производство по делу было прекращено.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает следующее.

Арбитражным судом Красноярского края по настоящему делу в рамках рассмотрения заявления Кредитора о включении в реестр требований Должника было вынесено Определением от 11.05.2017г. о частичном удовлетворении заявления и включении Кредитора в реестр в суммой требований в размере 38 358 892,14 рублей на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-148628/2016.

Однако 03.08.2017 Арбитражным судом Московского округа по делу № А40-148628/2016 была удовлетворена кассационная жалоба Кредитора (Истца) и отменено Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-148628/2016 оставлено в силе: с должника взыскано 79 863 166,66 рублей.

Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам предусмотрен главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом установленных судом обстоятельств, поскольку судебный акт на которым было основано требование кредитора был отменен, определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года по делу № А33-12199-29/2016 в части отказа в удовлетворении требования ОАО «Татэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» (ОГРН <***>,ИНН <***>) задолженности в размере 41 504 274,52 руб. подлежит отмене по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2017 года по делу № А33-12199-29/2016 в части отказа в удовлетворении требования ОАО «Татэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бамтоннельстрой-Гидрострой» (ОГРН <***>,ИНН <***>) задолженности в размере 41 504 274,52 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина