Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А40-208606/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-208606/23-96-1504
29 ноября2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНСТРУКТИВ" 236022, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛИНИНГРАД ГОРОД, МУСОРГСКОГО УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 34, ЛИТЕР У ЛИТЕР II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 390601001

к ответчику ООО "ГЛАВЭНЕРГО" 190020, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ЛИФЛЯНДСКАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА Д, ОФИС 403, РАБ. МЕСТО 1,2,3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 783901001

о взыскании 74 724 681 руб. 17 коп. по Договору № СМП2504 от 25.04.2022 г.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 11.09.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 .по дов. от 29.12.22г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНСТРУКТИВ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГЛАВЭНЕРГО" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности по оплате выполненных работ в размере 66 916 086 (Шестьдесят шесть миллионов девятьсот шестнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 82 копейки;

- гарантийного удержания в размере 7 808 544 (Семь миллионов восемьсот восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 35 копеек.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «КОНСТРУКТИВ» (далее – «Исполнитель», «Истец») и ООО «ГЛАВЭНЕРГО» (далее – «Субподрядчик», «Ответчик») был заключен Договор №СМР-2504 от «25» апреля 2022г. (далее – «Договор»), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству навесного вентилируемого фасада, изготовлению и монтажу светопрозрачных алюминиевых конструкций на объекте: «Теннисный клуб (<...>)», а Субподрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные Исполнителем работы.

В соответствии с условиями означенного Договора Истец, выступая в качестве Исполнителя, по заданию Ответчика, являющегося Заказчиком, поэтапно выполнил комплекс работ устройству навесного вентилируемого фасада, изготовлению и монтажу светопрозрачных алюминиевых конструкций на общую сумму 156 171 887 (Сто пятьдесят шесть миллионов сто семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Исполнитель выполнял работы на Объекте, предусмотренные Договором, и представлял Ответчику следующие документы:

1.Акт №1 о приемке выполненных работ (ф-КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф-КС-3) от 26.12.2022г.

2.Акт №2 о приемке выполненных работ (ф-КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф-КС-3) от 08.06.2023г., принятый Истцом в одностороннем порядке 24.07.2023г.

3.Акт №3 о приемке выполненных работ (ф-КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф-КС-3) от 16.06.2023г., принятый Истцом в одностороннем порядке 08.08.2023г.

Указанный Акт о приемке выполненных работ (ф-КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф-КС-3) №1 были подписаны обеими Сторонами уполномоченными лицами без претензий.

Акты о приемке выполненных работ (ф-КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф-КС-3) №№2-3 были приняты Истцом в одностороннем порядке на основании п.12.6.1. Договора и п.4 ст. 753 ГК РФ письмами за Исх.№2407/1 от 24.07.2023г. и №0808/1 от 08.08.2023г. ввиду незаконного уклонения Ответчика от их подписания.

Односторонне подписанный акт в отсутствие мотивированных возражений является достаточным доказательством выполненных работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51). Мотивированного отказа от приемки работ Ответчик Истцу не предъявлял.

Все работы были выполнены Истцом надлежащим образом, что подтверждается актами приемки работ (ф-КС-2) и справками о стоимости работ и затрат (ф-КС-3). Ответчик оплатил лишь часть принятых им работ.

Ответчиком были выплачены авансовые платежи в размере 81 447 205 (Восемьдесят один миллион четыреста сорок семь тысяч двести пять) рублей 83 копейки.

В соответствии с п. 4.1.2. Субподрядчик оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ за вычетом 5% гарантийного удержания.

Соответственно, размер задолженности Ответчика на дату подписания искового заявления составляет 66 916 086 (Шестьдесят шесть миллионов девятьсот шестнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 82 копейки, в том числе НДС-20%, и включает себя:

- задолженность по Договору по Акту о приемке выполненных работ (ф-КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф-КС-3) №2 от 08.06.2023г. в размере 59 710 447,02 рубля, в том числе НДС-20%;

- задолженность по Договору по Акту о приемке выполненных работ (ф-КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф-КС-3) №3 от 16.06.2023г. в размере 7 205 639,80 рублей, в том числе НДС-20%.

Исполнитель письмом за Исх.№3006/1 от 30.06.2023г. (трек-номер для отслеживания: 12117038029059) приостановил работы в связи с неисполнением заказчиком (Субподрядчиком) встречных обязательств по Договору.

Письмом за Исх. №1109/1 от 11.09.2023г. (трек-номер для отслеживания: 80111288603565) Исполнитель в одностороннем порядке расторгнул Договор.

В соответствии с п.4.1.2. Договора гарантийное удержание в размере 5% от стоимости работ, т.е. 7 808 544 (Семь миллионов восемьсот восемь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 35 копеек, выплачиваются Субподрядчиком в рамках окончательного расчёта. В связи с расторжением Договора Исполнителем в одностороннем порядке, момент окончательного расчёта наступил.

17.08.2023г. Исх. письмом №1708/1 (трек для отслеживания: 23600183031214, получено Ответчиком 30.08.2023г.) в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, между тем, требования Истца Ответчиком оставлены без удовлетворения, а претензия без ответа.

С момента направления досудебной претензии прошло более 10 (Десяти) рабочих дней (п. 16.1. Договора, ч.5 ст.4 АПК РФ), однако, обязательства Ответчик свои не исполнил.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 74 724 681 руб. 17 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛАВЭНЕРГО" (ИНН: <***>) в пользу ООО "КОНСТРУКТИВ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 74 724 681 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник