Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А56-58186/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58186/2017
23 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА № 17" (адрес: Россия 195176, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МЕТАЛЛИСТОВ 56/ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗДОРОВЫЕ ЛЮДИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГ МСЦ" (адрес: Россия 197183, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ДИБУНОВСКАЯ 63/А/5-Н; Россия 194100, Санкт-Петербург, ул. Кантемировская д.12, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 17» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ» о взыскании 92 881 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате, 17 981 руб. 54 коп. задолженности по коммунальным услугам, расторжении договора от 29.06.2004 № 07-В002833, обязании освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский <...>, литера А комната 10, часть комнаты 11 в 1Н, площадью 21,5 кв. м.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

По правилам части 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Натур Продукт-Карелия» (арендатор) заключен договор аренды от 29.06.2004 № 07-В002833 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский <...>, лит. А в здании площадью 1662,2 кв.м., кадастровый номер 78:6059:0:9 часть здания, комната 10 в 1Н площадью 21,4 кв.м. (далее – Помещение) для использования под аптечный пункт.

Согласно пункту 2.1.1 балансодержателем Помещения выступает Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 17».

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

Согласно пункту 3.1 арендная плата устанавливается в условных единицах и на момент заключения Договора ее размер за 1 кв.м. в год с учетом НДС составляет 47, 208 у.е., плата за аренду с учетом НДС составляет в квартал 252,561 у.е.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с дополнительным соглашением к Договору от 26.01.2006 № 1 права и обязанности арендатора по Договору на себя приняло закрытое акционерное общество «Медико-социальный центр «Аллотина».

Впоследствии между балансодержателем и закрытым акционерным обществом «Медико-социальный центр «Аллотина» заключено соглашение от 28.04.2006, пунктом 2 которого стороны предусмотрели, что арендатор в ходе использования помещения пользуется коммунальными услугами, необходимыми для обслуживания объекта, а именно: отопление, горячее и холодное водоснабжение, электрическая энергия, услуги телефонной связи, уборка территории, охрана, за которые производит возмещение балансодержателю не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в соответствии с расчетной калькуляцией, являющейся приложением к указанному соглашению (пункт 4 соглашения от 28.04.2006).

Дополнительным соглашением к Договору от 17.07.2009 № 3 стороны установили, что Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 17» является арендодателем по Договору.

Согласно соглашению о замене стороны по Договору от 16.07.2012 права и обязанности арендатора по Договору перешли обществу с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ». В соответствии с пунктом 6 указанного соглашения все условия, согласованные в Договоре, сохраняются неизменными.

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора ответчик не уплачивает арендную плату в установленные Договором сроки, равно как и нарушает обязательство о возмещении стоимости коммунальных услуг, предусмотренное пунктами 2 и 4 соглашения от 28.04.2006.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 92 881 руб. 53 коп. за 2,3,4 кварталы 2016 года, задолженность по коммунальным платежам – 17 981 руб. 54 коп. за первую половину 2016 года.

В адрес ответчика истец направил претензию от 04.07.2016 № 1078 с требованием об оплате задолженности, добровольном расторжении Договора и освобождении занимаемого помещения.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы и коммунальных платежей в сроки, установленные Договором и соглашением от 28.04.2006.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 92 881 руб. 53 коп. за 2, 3, 4 кварталы 2016 года, задолженность по коммунальным платежам – 17 981 руб. 54 коп. за первую половину 2016 года. Расчет задолженности соответствует условиями Договора.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Кроме того, истец заявил требование о расторжении Договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения Договора по требованию арендодателя.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в числе прочего, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как видно из материалов дела, претензия от 04.07.2016 № 1078 с требованием оплаты задолженности и предложением расторгнуть Договор ответчиком оставлена без ответа.

Срок невнесения арендной платы составляет три квартала, что является достаточным основанием для расторжения Договора.

Также истцом заявлено требование о выселении ответчика из занимаемого по Договору помещения.

На основании Договора ответчик занимает помещение, расположенное по адресу: 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский <...>, лит. А в здании площадью 1662,2 кв.м., кадастровый номер 78:6059:0:9 часть здания, комната 10 в 1Н площадью 21,4 кв.м.

Доказательств освобождения указанного помещения и передачи его в адрес истца по акту приема-передачи в материалах дела нет и ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения основано на положениях статьи 622 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 17» 92 881 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате, 17 981 руб. 54 коп. задолженности по коммунальным услугам и 16 326 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор от 29.06.2004 № 07-В002833.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Здоровые люди Санкт-Петербург МСЦ» освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский <...>, литера А комната 10, часть комнаты 11 в 1Н, площадью 21,5 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.