Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А65-2739/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-2739/2024


Дата изготовления мотивированного решения  –  22 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Н. Мазитова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Градиент", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ЧЕЗМК", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 225 518 руб. 76 коп., 185 руб. 36 коп. процентов за период с 18.12.2023г. по 20.12.2023г., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 21.12.2023г. по день фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Градиент" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ЧЕЗМК" о взыскании 225 518 руб. 76 коп., 185 руб. 36 коп. процентов за период с 18.12.2023г. по 20.12.2023г., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 21.12.2023г. по день фактического погашения задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление, надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела до 27.02.2024г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 20.03.2024г.

В установленные сроки от ответчика поступили отзыв с приложенными документами, ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц: ИП ФИО1, ООО «Компания Фарт-М», ФИО2, ООО ППФ Кампроект, ООО ПКФ «Аспект-Строй», и о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, ни одно из указанных оснований для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства ответчиком не приведено и судом не установлено.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц ИП ФИО1, ООО «Компания Фарт-М», ФИО2, ООО ППФ Кампроект, ООО ПКФ «Аспект-Строй», также подлежит отклонению.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела не усматривается, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц к одной из сторон.

Резолютивной частью решения от 01.04.2024г. ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении третьих лиц отклонены. Иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ЧЕЗМК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Градиент" 225 518 руб. 76 коп., 185 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 514 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить в размере действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России на сумму 225 518 руб. 76 коп. с 21.12.2023г.  по день полной уплаты этой суммы.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу и предварительная апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения; по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (части 1, 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В соответствии с п.3 этой же статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 №6/8 и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 01.07.1996 №6/8 в п.58 разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившем оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовым актами или договором (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

13.09.2022г. ответчиком был выставлен истцу счет №9 на оплату товара - металлоконструкции 01-22 КМД «Операторная» в количестве 2417,518 кг. на сумму 241 751 руб. 80 коп.

Истец платежным поручением №623 от 13.09.2022г. по счету №9 от 13.09.2022г. уплатил ответчику 241 751 руб. 80 коп.

Таким образом, между истцом и ответчиком в соответствии с положениями статей 432, 433, 434, 438, 506 Гражданского кодекса РФ был заключен договор поставки товара - металлоконструкции 01-22 КМД «Операторная» в количестве 2417,518 кг. на сумму 241 751 руб. 80 коп.

28.12.2022г. ответчик согласно универсальному передаточному акту №42 передал истцу указанный в счете №9 от 13.09.2022г. товар - металлоконструкции 01-22 КМД «Операторная» в количестве 2417,518 кг.  на сумму 241 751 руб. 80 коп.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, обязательство ответчика по поставке указанного товара прекратилось надлежащим исполнением.  

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В остальной части произведенных истцом в пользу ответчика перечислений денежных средств заключенной между сторонами сделки (договора) не имеется и гражданские права и обязанности сторон из сделки (договора) не возникли.

За период с 01.12.2022г. по 09.03.2023г. истец перечислил ответчику платежными поручениями №63 от 08.02.2023г. сумму 50 000 руб., №867 от 01.12.2022г. сумму 50 000 руб.,  №141 от 09.03.2023г. сумму 180 000 руб., всего 280 000 руб.

В назначении платежа в платежных поручениях указаны счета №15 от 30.11.2022г., №4 от 09.03.2023г.

Однако, такие счета в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены.

Согласно представленным истцом универсальным передаточным документам №№42, 43 от 28.12.2022г. и №4 от 19.01.2023г., ответчик также передал истцу товар на общую сумму 54 481 руб. 24 коп.

В соответствии с требованиями ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств передачи истцу товара на большую сумму ответчиком не представлено.

Представленный ответчиком универсальный передаточный документ №7 от 06.04.2023г. таковым не является, поскольку в нем отсутствуют подписи истца, его работников о получении товара.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку на сумму 225 518 руб. 76 коп. какое-либо встречное возмещение истцом от ответчика не получено, данная сумма получена ответчиком в отсутствии сделки (договора), то в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ данная сумма является суммой неосновательного обогащения ответчика и подлежит возврату истцу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 185 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2023г. по 20.12.2023г.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ начислены на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период. Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за избранный истцом период составит не менее 185 руб. 36 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренная ст.395 Гражданского кодекса РФ мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств не относится к неустойке по ст.330 Гражданского кодекса РФ, которая может быть уменьшена на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами, некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения ст.333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п.6 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Истец также требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами,  начиная с 21.12.2023г. по день уплаты суммы 225 518 руб. 76 коп.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении третьих лиц отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ЧЕЗМК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Градиент" 225 518 руб. 76 коп., 185 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 514 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить в размере действующей в период просрочки ключевой ставки Банка России на сумму 225 518 руб. 76 коп. с 21.12.2023г.  по день полной уплаты этой суммы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                              А.Н. Мазитов