Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А60-33040/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-33040/2022
14 сентября 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 061 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.01.2022;

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 4 061 000 руб.

Исковые требования мотивированы ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и ссылкой на то, что между сторонами заключен договор субподряда № 364-19/СП от 18.10.2019 (далее – договор). В рамках указанного договора перечислены авансовые платежи на общую сумму 4 000 000 рублей, работы до настоящего времени не выполнены.

В предварительном судебном заседании 26.07.2022 истец требования поддержал, ответчик явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявил, о рассмотрении настоящего дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании в системе «Картотека арбитражных дел».

Учитывая, что неявка участников арбитражного процесса не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие, арбитражный суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 26.07.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание в соответствии со ст. 137 АПК РФ.

В судебное заседание 08.09.2022 ответчик явку не обеспечил, отзыв суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СК БСУ» и ООО «КапиталСтрой» заключен договор субподряда №3 64-19/СП от 18.10.2019 (далее – договор).

В рамках указанного Договора ООО «КапиталСтрой» были перечислены авансы по платежным поручениям №5147, №5536, №6646 в общей сумме 4 000 000 рублей.

Также в рамках указанного Договора в соответствии с письмами №211/12, №212/12 перечислены денежные средства третьим лицам -контрагентам ООО «КапиталСтрой»:

- 30 000 рублей ООО «Стройконтроль»;

- 31 000 рублей «Испытательная лаборатория «БетонГруппСтрой».

Таким образом, истцом перечислены денежные средства в общей сумме 4 061 000 рублей.

Согласно п. 2.1.2 Договора окончание Работ по Договору в полном объеме и передача результата работ Генподрядчику - 31 января 2020.

Согласно п. 2.2.4 Договора «Подписывая настоящий Договор, Субподрядчик подтверждает и признает, что начало и завершение полного цикла работ по настоящему Договору в срок является критичным для Генподрядчика; нарушение Субподрядчиком конечного срока выполнения работ влечет утрату интереса Генподрядчика к настоящему Договору в соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для одностороннего отказа Генподрядчика от принятия исполнения Субподрядчика по настоящему Договору и взыскания убытков с Субподрядчика.

Согласно п. 9.2. Договора «Генподрядчик вправе в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора полностью либо частично по своему усмотрению, в том числе, в случаях: нарушения Субподрядчиком срока выполнения работ по договору.

Вместе с тем, работы по Договору до настоящего времени не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия ИСХ-1061/2021 от 12.05.2021 с уведомлением о необходимости возврата неотработанного аванса.

Претензией ИСХ-4838/2022 от 11.04.2022 истец уведомил ответчика о расторжении договора №364-19/СП и необходимости возврата неотработанного аванса.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени не возвращены, официальная корреспонденция ответчиком не получается, что явилось основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с п. 2.1.2 Договора срок окончание Работ по Договору в полном объеме и передача результата работ Генподрядчику - 31 января 2020.

Как указал истец, работы по Договору до настоящего времени не выполнены, дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ сторонами не заключено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.2. ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2.2.4 Договора «Подписывая настоящий Договор, Субподрядчик подтверждает и признает, что начало и завершение полного цикла работ по настоящему Договору в срок является критичным для Генподрядчика; нарушение Субподрядчиком конечного срока выполнения работ влечет утрату интереса Генподрядчика к настоящему Договору в соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации и является основанием для одностороннего отказа Генподрядчика от принятия исполнения Субподрядчика по настоящему Договору и взыскания убытков с Субподрядчика.

По п. 9.4. При расторжении Договора в одностороннем порядке, Договор считается расторгнутым с момента получения Субподрядчиком Уведомления о расторжении или с иной даты, указанной в уведомлении, либо даты получения такого уведомления Субподрядчиком.

Истец направил ответчику отказ от договора (претензия ИСХ-4838/2022 от 11.04.2022), которая возвращена отделением связи 18.05.2022. Таким образом, договор расторгнут 18.05.2022 (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав материалы дела по правилам ст. 71, в том числе условия договора подряда субподряда №3 64-19/СП от 18.10.2019, учитывая, что работы по договору ответчиком не произведены, результаты работ истцу не представлены к указанному по договору сроку в соответствии с п. 2.1.2, доказательств иного не представлено, а также учитывая отсутствие мотивированного отзыва ответчика и документов, опровергающих доводы истца, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неотработанного аванса в размере 4 061 000 рублей.

В отсутствие договорного обязательства, денежные средства в сумме 4 061 000 рублей. являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК "БСУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 061 000 рублей неосновательное обогащение, 43305 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.В. Невструева