Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А40-271956/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271956/22-162-2081
г. Москва
25 июля  2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня  2024 года

Полный текст решения изготовлен 25  июля  2024  года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СИБИРЬ-ОЙЛ"

649000, РОССИЯ, РЕСП. АЛТАЙ, ГОРОД ГОРНО-АЛТАЙСК Г.О., ГОРНО-АЛТАЙСК Г., ЭРКЕМЕНА ФИО1 УЛ., Д. 5, КАБИНЕТ 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2016, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО ГЛАСС"

601570, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГУСЬ-ХРУСТАЛЬНЫЙ РАЙОН, КУРЛОВО ГОРОД, ВОЛОДАРСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2012, ИНН: <***>

Третье лицо: ББР Банк (АО)

о взыскании денежных средств в размере 484 734 217 руб. 44 коп.; об обращении взыскания на предмет залога

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 17.01.2024г.

От ответчика – ФИО3, доверенность от 25.03.2022г.

От третьего лица – не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК СИБИРЬ-ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО ГЛАСС" о взыскании:

1. задолженность по Договору о кредитной линии № КЛ-19/0262 от 26.04.2019г. в размере 239 933 480,03 рублей, в том числе 101 204 839,37 руб. основной долг; 17 690 051,38 руб. - проценты за пользование кредитом на 31.10.2022г.;121 038 589,28 руб. - неустойка в виде пени за период с 12.01.2021г. по 31.10.2022г. с последующим ее начислением с 01.11.2022г. по день фактической оплаты задолженности; а также об  обращении взыскания на предмет залога, а именно:

- на принадлежащее ООО «Экспо Гласе» имущество в соответствии с перечнем, указанным в Приложении №1 к Договору залога имущества от 26.04.2019 №3-19/0262/0264 (включает 7 наименований и расположено по адресу: <...>) путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной цены реализации в размере 1 474 306,96 рублей.

- на принадлежащие ООО «Экспо Гласе» права (требования) к ООО «РАСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании кредитного договора <***> от 26.10.2022г. (в ред. Доп. соглашений к нему № 1 от 18.12.2012г., № 2 от 11.03.2013г., № 3 от 29.03.2013г, № 4 от 13.05.2013г., б/н от 02.06.2016г., б/н от 03.06.2016г., б/н от 04.07.2016г., б\н от 17.11.2016г., б/н от 22.11.2017г., б/н от 13.07.2018г., б/н от 31.08.2018г.), кредитного договора <***> от 26.03.2012г. со всеми изменениями и дополнениями к нему, кредитного договора <***> от 23.07.2012г. со всеми изменениями и дополнениями к нему, кредитного договора <***> от 22.08.2016г. со всеми изменениями и дополнениями к нему путем продажи их с публичных торгов с установлением начальной цены реализации в размере 202 405 336,44 рублей.

2. задолженность по Договору о кредитной линии № КЛ-20/0348 от 27.05.2020г. в размере 92 159 621,10 рублей, из которых 40 000 000,00 руб. - основной долг; 8 437 335,14 руб. - проценты за пользование кредитом на 31.10.2022г.;43 722 285,96 руб. - неустойка в виде пени за период с 12.01.2021г. по 31.10.2022г. с последующим ее начислением с 01.11.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

3. задолженность по Договору о кредитной линии № КЛ-20/0493 от 09.07.2020г. в размере 69 984 235,42 рублей, из которых   30 000 000,00 руб. - основной долг;6 903 274,19 руб. - проценты за пользование кредитом на 31.10.2022г.;         33 080 961,23 руб. - неустойка в виде пени за период с 12.01.2021г. по 31.10.2022г. с последующим ее начислением с 01.11.2022г. по день фактической оплаты задолженности, а также об  обращении взыскания на предмет залога, а именно на принадлежащие ООО «Экспо Гласе» права (требования) к ООО «РАСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании кредитных договоров №7166 от 09.09.2011 (в редакции Доп. соглашений к нему от 02.06.2016г, от 03.06.2016г., от 04.07.2016г., от 17.11.2016г., от 22.22.2017г., от 13.07.2018г., от 31.08.2018г., от 05.12.2018г., от 09.07.2019г.), №8611/0000/9039 от 28.12.2012г. (в ред. Доп. соглашений к нему от 02.06.2016г., от 03.06.2016г., от 04.07.2016г., от 17.11.2016г., от 22.11.2017г., от 13.07.2018г., от 31.08.2018г., от 05.12.2018г., от 09.07.2019г.)., путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной цены реализации в размере 29 354 885,67 рублей.

4. задолженность по Договору о кредитной линии № КЛ-19/0269 от 26.04.2019г. в размере 82 656 880,89 рублей, из которых 35 000 000,00 руб. - основной долг; 8 724 971,56 руб. - проценты за пользование кредитом на 31.10.2022г.;         38 931 909,33 руб. - неустойка в виде пени за период с 12.01.2021г. по 31.10.2022г. с последующим ее начислением с 01.11.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 09.02.2023г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ББР Банк (АО).

25.06.2024г. в судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика только неустойку в размере 202 руб. 80 коп.

Ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчиком представлен отзыв на иск согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Ответчиком ООО «Экспо Гласе» (Заемщик) и ББР Банк (АО) (кредитор) были заключены следующие кредитные договоры№ КЛ-19/0262 от 26.04.2019г., № КЛ-20/0348 от 27.05.2020г., № КЛ-20/0493 от 09.07.2020г., № КЛ-19/0269 от 26.04.2019г.

АО ББР Банк в адрес заемщика ООО «Экспо Гласе» было предъявлено требование № 3143 от 11.12.2020г., согласно которому ООО «Экспо-Гласс» обязано в срок не позднее 11.01.2021г. осуществить полное погашение по всем кредитным обязательствам:

- по Договору о кредитной линии № КЛ-19/0262 от 26.04.2019г.

основной долг 223 321 428,49 рублей; сумма начисленных процентов 134 236,92 рублей;

- по Договору о кредитной линии № КЛ-20/0348 от 27.05.2020г. основной долг 40 000 000,00 рублей; сумма начисленных процентов 24 043,72 рублей;

- по Договору о кредитной линии № КЛ-20/0493 от 09.07.2020г. основной долг 30 000 000,00 рублей; сумма начисленных процентов 19 672,13 рублей;

- по Договору о кредитной линии № КЛ-19/0269 от 26.04.2019г. основной долг 35 000 000,00 рублей; сумма начисленных процентов 24 863,39 рублей.

К указанной дате денежных средств от ООО «Экспо Гласе» в счет погашения задолженности по Кредитным договорам не поступило.

31.03.2021г. между ББР Банком (АО) (Цедент) и ООО «ТК Сибирь Ойл» (Цессионарий) были заключены договоры об уступке прав требования (цессии):

- Договор № Ц-21/0319 от 31.03.2021г. в отношении задолженности, вытекающей из Договора о кредитной линии № КЛ-19/0262 от 26.04.2019г.

- Договор № Ц-21/0316 от 31.03.2021г. в отношении задолженности, вытекающей из Договора о кредитной линии № КЛ-20/0348 от 27.05.2020г.

- Договор № Ц-21/0313 от 31.03.2021г. в отношении задолженности, вытекающей из Договора о кредитной линии № № КЛ-20/0493 от 09.07.2020г.

- Договор № Ц-21/0322 от 31.03.2021 г. в отношении задолженности, вытекающей из Договора о кредитной линии № КЛ-19/0269 от 26.04.2019г.

В соответствии с п. 2.1 Договоров об уступке прав требования (цессии) № Ц-21/0319 от 31.03.2021г., № Ц-21/0316 от 31.03.2021г., № Ц-21/0313 от 31.03.2021г., № Ц-21/0322 от 31.03.2021г. Цедент уступает, а Цессионарий приобретает за цену, указанную в п. 3.1. настоящего Договора, все права (требования) к Заемщику, принадлежащие Цеденту на основании Кредитного договора, включая в себя, но не ограничиваясь:

А), право (требование) на получение от Заемщика в соответствии с условиями Кредитного договора:

суммы невозвращенного кредита (основного долга);

суммы процентов за пользование кредитом (основным долгом);

Б), право (требование) на получение от Заемщика суммы пеней, штрафов, неустоек и любых иных платежей, причитающихся к уплате Заемщиком Цеденту по Кредитному договору в отношении прав (требований), указанных в подпункте А) настоящего пункта;

В), любые иные права (требования), основанные на Кредитном договоре;

Г), обязательства, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору.

Оплата уступаемых прав требования была произведена в полном объеме, переход прав считается состоявшимся, что подтверждается Уведомлением ББР Банка (АО) о переходе прав (требования) от 01.04.2021г. № 836, согласно которого права требования по вышеуказанным обязательствам перешли к новому кредитору в полном объеме, существующем к моменту перехода прав, в т.ч. право на получение непогашенной суммы основного долга, неуплаченных процентов, комиссии, неустоек, штрафных санкций и иных платежей, в т.ч. подлежащих начислению и уплате после перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Указано, что с 31.03.2021г. все права кредитора реализуются ООО «ТК Сибирь-Ойл» по названному основному и всем дополнительным (обеспечительным) обязательствам.

В связи с тем, что требование № 3143 от 11.12.2020г. ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уменьшении размере исковых требований в связи с частичном исполнение ответчиком обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Так, истец указал, что задолженность ООО «Экспо Гласс» по кредитному договорам <***> от 26.04.2019 в полном объеме не погашена.

В соответствии с пунктом 7.1 договора о кредитной линии № КЛ-19/0262 от 26.04.2019 в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,15% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Представитель истца пояснил, что по состоянию на 06.10.2023 ООО «Экспо Гласс» имело задолженность по Договору о кредитной линии № КЛ-19/0262 от 26.04.2019 в общем размере 5 060,03 руб., из которой 3 970,87 руб. основной долг, проценты в размере 185,49 руб., неустойка в размере 863,11 руб.

06.10.2023 ООО «Экспо Гласс» оплачены денежные средства в общем размере 4 816,67 руб., что недостаточно для погашения общей задолженности по Договору.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора о кредитной линии № КЛ-19/0262 от 26.04.2019 в случае, если сумма произведенного Заемщиком платежа недостаточна для полного погашения имеющейся задолженности, погашение обязательств заемщика производится в следующей очередности: – в первую очередь – в возмещение расходов по получению исполнения; – во вторую очередь – в погашение просроченных процентов за пользование кредитом; – в третью очередь – в погашение процентов на просроченную задолженность по кредиту; – в четвертую очередь – в погашение просроченной задолженности по кредиту – в пятую очередь – в погашение процентов за пользование кредитом; – в шестую очередь – в погашение задолженности по кредиту; – в седьмую очередь – в погашение просроченной комиссии за установление и поддержание лимита кредитной линии; – в восьмую очередь – в погашение комиссии за установление и поддержание лимита кредитной линии; – в девятую очередь – в погашение неустоек, предусмотренных разделом 7 Договора (за исключением пени); – в десятую очередь – в оплату пени за просрочку возврата кредита или оплаты процентов или комиссии.

С учетом изложенного, размер неустойки по Договору о кредитной линии № КЛ-19/0262 от 26.04.2019 составляет 202 руб. 80 коп. ( 4 816,67 руб. (общая сумма оплаты) – 185,49 руб. (проценты) – 3 970,87 руб. (основной долг) – 863,11 руб. (неустойка) = 202 руб. 80 коп.).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом представленный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт несвоевременного неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

При этом суд отмечает, что сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Отказывая в удовлетворении ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что  баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды в данном случае отсутствует.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Суд полагает, что неустойка, установленная законом за указанный Истцом период не является чрезмерно высокой.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возвращению истцу из бюджета.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭКСПО ГЛАСС» (ИНН: <***>) в пользу ООО «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» (ИНН: <***>) неустойку в размере 202 руб. 80 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «ТК СИБИРЬ-ОЙЛ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 216 000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков