Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А44-8358/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года

Дело №

А44-8358/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Боровой А.А. и Чернышевой А.А.,

представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А44-8358/2018,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Эльбор», адрес: 174409, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением от 18.01.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 13.05.2019 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 21.05.2019 суд обязал бывшего директора должника ФИО1 в течение трех рабочих дней с даты вынесения данного определения передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему подлинники документов о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Конкурсный управляющий ФИО3 08.09.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу должника неустойки в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения определения от 21.05.2019.

Определением от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021, с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения определения от 21.05.2019 с даты вынесения настоящего определения и по дату фактического исполнения требований арбитражного суда о предоставлении документов.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 25.12.2020 и постановление от 18.03.2021 и отказать в удовлетворении требования конкурсного управляющего.

Податель жалобы ссылается на отсутствие у нее объективной возможности передать документацию конкурсному управляющему, поскольку на дату признания должника банкротом ФИО1 не работала в Обществе.

Как указывает податель жалобы, она уволена с должности директора должника 29.01.2019, на указанную дату документы бухгалтерского учета Общества и кадровые документы находились в архиве должника и соответствующих службах Общества (кадровой, бухгалтерии, финансовом отделе), поэтому после назначения нового руководителя данные документы фактически оказались в его распоряжении.

ФИО1 также ссылается на то, что ее освобождение от занимаемой должности произведено силовым методом, охранная фирма новых собственников захватила здания и получила контроль над всеми помещениями, имуществом и денежными средствами должника. В день увольнения с ФИО1 не был произведен расчет и не была выдана трудовая книжка, что подтверждается апелляционным определением Новгородского областного суда от 23.10.2019 по делу № 2-530/2019.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы

Законность определения от 25.12.2020 и постановления от 18.03.2021 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, ФИО1 исполняла обязанности руководителя должника в период с 12.12.2014 по 29.01.2019, после нее единоличным исполнительным органом избран ФИО4

Конкурсный управляющий в обоснование заявления о взыскании с ФИО1 судебной неустойки указал на неисполнение ответчиком определения от 21.05.2019, которым суд обязал ФИО1 передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему подлинники документов о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с ответчика в конкурсную массу должника судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки суды не учли следующие обстоятельства, раскрытые ответчиком в рамках данного обособленного спора, и не опровергнутые конкурсным управляющим: принудительный характер прекращение доступа ФИО1 к документации должника, а также назначение генеральным директором Общества ФИО4, который исполнял указанные обязанности на момент признания должника банкротом, и на которого, по общему правилу, также возлагается предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность по передаче конкурсному управляющему документации должника, хищение документации должника, о чем сказано в постановлении правоохранительных органов, приобщенным к материалам настоящего обособленного спора.

Кроме того, в дело приобщены материалы исполнительного производства, содержащие заявление ФИО1 об окончании исполнительного производства ввиду невозможности исполнения обязанности по передаче бухгалтерской документации должника.

Достоверность представленных ФИО1 доказательств невозможности исполнения определения от 21.05.2019 не была поставлена под сомнение конкурсным управляющим. При этом конкурсный управляющий не опроверг допустимыми доказательствами пояснения ответчика и не доказал неправомерность бездействия ФИО1, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта.

Невозможность исполнения судебного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскания с ответчика судебной неустойки.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и, принимая во внимание, что по настоящему делу не требуется установления каких-либо новых фактических обстоятельств, считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу № А44-8358/2018 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эльбор» ФИО3 о взыскании с ФИО1 судебной неустойки отказать.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

А.А. Боровая

А.А. Чернышева