Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А41-10658/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-10658/22
21 июня 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БИОСВИСС» (ОГРН.1147232022960),

к Шереметьевской таможне (ОГРН. 1037739527176)

об оспаривании решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Логистика» (ОГРН.1157746077500), Центральное таможенное управление (ОГРН. 1037739218758)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 21.06.2022г.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИОСВИСС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (таможня, таможенный орган) о признании незаконным Решения по результатам таможенного контроля от 21.04.2021 № 10005000/210421/Т000028/001 (в редакции от 08.11.2021г.) и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представители таможенного органа и третьего лица против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях по делу.

Представители ООО «Экспресс Логистика», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Экспресс Логистика» заключило с компанией «K&S; Transporte GmbH» Контракт от 15.11.2019 № 04-11/19, согласно которого на территорию Российской Федерации в адрес общества завозились «печатные издания, печатные материалы, документация, листовки, годовые отчеты, счета-фактуры на русском, немецком и английском языке, являющихся внутренней перепиской компаний для применения в быту, рекламные брошюры «Дентал», «Систем Эйр», «Вольф Систем», «Мюнхен Сити», иллюстрированный журнал «Апельсин», на русском и английском языке, не для продажи, для гражданского применения».

В целях таможенного оформления третьим лицом с использованием упрощенного порядка декларирования поданы ДТ №№ 10005021/221018/0015734 10005021/031018/0014622, 10005020/290819/0021209, 10005020/210919/0023912, 10005020/060319/0000583, 10005020/070519/0007931, 10005020/020419/0003894, 10005020/310519/0010658, 10005020/181119/0031937, 10005021/210618/0010025, 10005021/250219/0002587, 10005020/110819/0018950, 10005020/190719/0016180, 10005020/230619/0013178, 10005020/071219/0033548, 10005020/261219/0035971, 10005021/170119/0000499, 10005021/010219/0001263, 100050217150219/0002035, 10005021/050918/0013024, 10005021/181018/0015734, 10005021/240918/0014101, 10005020/310819/0021454, 10005020/290919/0024987, 10005020/130319/0001472, 10005020/220419/0006345, 10005020/200519/0009289, 10005020/081119/0030118, 10005020/310519/0031937, 10005020/071219/0033547, 10005020/290819/0021210, 10005020/040819/0018100, 10005020/120719/0015362, 10005020/031019/0025592, 10005020/121219/0034118, 10005020/261219/0035972, 10005021/230119/0000791, 10005021/060219/0001584, 10005021/251118/0017719, 10005021/121018/0015165, 10005021/081018/0014950, 10005021/120918/0013420, 10005020/040919/0021968, 10005020/111019/0026586, 10005020/270319/0003156, 10005020/080419/0004590, 10005020/240519/0009805, 10005020/241119/0031937, 10005021/110718/0010025, 10005021/200219/0002273, 10005020/140819/0019328. 10005020/290719/0017315, 10005020/060719/0014684, 10005020/111219/0033963, 10005020/151219/0034518, 10005021/140119/0000323, 10005021/270119/0000994, 10005021/190718/0010520, 1005021/201118/0017440, 10005021/051218/0018332, 10005021/171218/0019017, 10005021/171218/0019016. 10005021/280118/0001103, 10005021/060218/0001646, 10005021/150218/0002209, 10005021/050318/0003101, 10005021/091118/0016827, 10005021/120318/0003410, 10005021/200318/0003876, 10005021/250318/0004171, 10005021/310318/0004550, 10005021/130418/0005272, 10005021/270418/0006159, 10005021/310518/0007916, 10005021/120618/0008486, 10005021/020718/0009537, 10005020/310519/0010659, 10005021/210618/0008976, 10005021/150818/0011931, 10005021/150818/0011930, 10005021/100818/0011702, 10005021/290718/0011005, 10005021/200118/0000677, 10005021/170518/0007187, 1010005021/220818/012269, 10005021/160518/0007074, 10005020/130619/0012070, 10005020/160619/0012334, 10005020/181019/0027491, 10005021/181018/0015543, 10005020/201019/0027710, 10005020/071119/0029946, 10005020/181119/0031249, 10005020/170120/0001264, 10005020/190120/0001502, 10005020/240120/0002025, 10005020/090220/0003896, 10005020/090220/0003898, 10005020/310220/0003048, 10005020/130320/0007405, 10005020/030420/0009057, 10005020/030420/0009059, 10005020/310520/0012225, 10005020/310520/0012235, 10005020/110620/0012812.

В ходе камеральной таможенной проверки таможней сделаны запросы в Таможенную криминальную службу ФРГ, Представительства ФТС России в Германии, из ответов которых следует, что в ЕАЭС фактически вывозились «готовые косметические средства, гели на основе гиалуроновой кислоты Stylage S, M, S lido, M lido, L, XL, Surgiderm, Aquashine, Hudro и т.д.».

Таможенными органами установлено, что производителем медицинских и косметологических препаратов «Laboratories VIVACY» на территории Германии является компания «Sonewa GmbH», поставки после предварительно оплаченного заявителем заказа выполняла компания «EB Beautywell Traiding GmbH».

Решением от 21.04.2021 № 10005000/210421/Т000028/001 указанные косметические средства признаны товарами, незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Решением от 08.11.2021г. в решение по результатам таможенного контроля внесены изменения, лицом, несущим солидарную обязанность по уплате таможенных платежей, признано ООО «Биосвисс».

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В настоящем случае, Шереметьевской таможней в ходе ведомственного контроля было установлено, что фактически ввезенный товар по спорным ДТ представлял собой косметические средства на основе гиалуроновой кислоты, общая стоимость поставки которых в период с 14.05.2018г. по 01.06.2020г. составила 4 065 530 Евро.

В силу статьи 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в силу пункта 2 статьи 56 Таможенного кодекса солидарная обязанность по уплате таможенных платежей возлагается на лиц, участвующих в незаконном перемещении товаров, при условии, что они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также на лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза товаров на таможенную территорию Союза.

Само по себе заключение физическим или юридическим лицом сделки с участником внешнеторгового оборота, допустившим незаконное перемещение товара (незаконный ввоз товара на территорию Союза), не является основанием для возложения на такое лицо солидарной обязанности по уплате таможенных платежей.

Судам необходимо давать оценку достаточности доказательств, представленных таможенным органом в подтверждение того, что участие лица, на которое возлагается солидарная обязанность по уплате таможенных платежей, в незаконном перемещении (ввозе) товаров носило умышленный характер, либо доказательства того, что привлекаемое лицо знало или должно было знать о незаконном перемещении (ввозе) товаров, проявив ту степень осмотрительности, какая от него требовалась по характеру исполняемого обязательства и условиям оборота, а также доказательств, представленных таким лицом в опровержение доводов таможенного органа.

В настоящем случае, в ходе камеральной таможенной проверки не были получены документы, свидетельствующие о заключении ООО «БИОСВИСС» с ООО «Экспресс Логистика» каких-либо договоров, в том числе, договоров на таможенное представительство, а равно документы, подтверждающие приобретение спорных косметических средств ООО «БИОСВИСС» у контрагентов на территории ФРГ.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, позволяющих возложить на заявителя солидарную обязанность по уплате таможенных платежей.

Из Письменных пояснений от 22.04.2022 № 05-23/357 и представленных в материалы судебного дела документов следует, что выводы таможни о причастности к ввозу спорных товаров заявителя сделаны на основании представленных таможенной службой ФРГ документов, подтверждающих вывоз с территории Германии косметической продукции и медицинских препаратов.

Однако, несмотря на указание в графе 8 Экспортных деклараций (т.17 л.д. 1-3) в качестве покупателя ООО «БИОСВИСС», в указанном документе отсутствуют какие-либо отметки представителя заявителя, которые подтверждают его участие в оформлении данного документа.

Заказчиком авиаперевозок спорного товара по авианакладным являлось ООО «Экспресс Логистика» (т.1 л.д. 15-58), имеющиеся в материалах дела заявления, сведения о товарах, инвойсы, доверенности, приходные ордера, контракты с перевозчиками оформлены с участием ООО «Экспресс Логистика».

В порядке межведомственного взаимодействия таможенным органам Российской Федерации не представлены внешнеторговые контракты, заключенные заявителем с продавцом – компанией «EB Beautywell Traiding GmbH».

Согласно пояснений иностранного поставщика отгрузка косметических средств осуществлялась по заказам, получаемым по средствам электронной связи, после оплаты товара, которая производилась всегда с оффшорных счетов, в связи с чем, установить их конечного бенефициара, а соответственно, определить плательщика не представляется возможным.

В Опросном листе от 05.01.2021г. (т.1 л.д. 63-65), подготовленном при содействии сотрудников Главной таможни Ганновер, сообщено, что платежи ООО «БИОСВИСС» в адрес предприятия не выявлены, внешнеторговые договоры между предприятием и обществом представлены в виде счетов, которые также оформляются в одностороннем порядке компанией-продавцом и без участия доверенных лиц ООО «БИОСВИСС».

В ходе судебного заседания от 21.06.2022г. суду на обозрение представлены опросы водителей, получивших поступивший на таможенную территорию Российской Федерации груз, в которых водители от дачи пояснений отказались.

Несмотря на предложение суда предоставить сведения о движении транспортных средств, для определения маршрута движения груза, такие документы в ходе рассмотрения дела заинтересованными лицами не представлены.

Представителем общества в суд приложены выписки по расчетным счетам организации, открытым на территории Российской Федерации, в которых отсутствуют платежи в пользу ООО «Экспресс Логистика», а равно оплаты конкретных наименований товаров, которые были выявленных таможенными органами.

Напротив, в Акте таможенного осмотра помещений и территорий от 17.11.2020г. (т.1 л.д. 91-93) отражено, что в результате таможенного осмотра в отношении ООО «БИОСИСС» наличие документов и товаров медицинского назначения, в подтверждение данных указанных в экспортных документах, полученных из Таможенной криминальной службы ФРГ не обнаружено.

В ходе рассмотрения дела обществом представленные товарные накладные и акты на списание материалов, в которых отражено использование при оказании медицинских услуг иных косметических препаратов, которые ООО «Экспресс Логистика» не завозились, согласно представленных документов все препараты приобретены у контрагентов на территории Российской Федерации.

В Возражениях от 21.06.2022г. общество пояснило, что никогда не регистрировалось в личном кабинете ФТС России, так как никогда не являлось участником ВЭД, обмен документами с таможенными органами никогда не осуществляло.

Представитель ЦТУ затруднился пояснить, на основании каких документов, был открыт личный кабинет, какое физическое или должностное лицо действовало от имени ООО «БИОСВИСС», с приложением каких документов (т.1 л.д. 128-129).

Таким образом, представленные таможенными органами в материалы дела и полученные в ходе таможенной проверки документы, не являются достаточными для вывода о том, что ООО «БИОСВИСС» участвовало в незаконном перемещении товаров или могло знать об осуществлении такого, являлось конечным получателем незаконно перемещаемого товара, несущим обязанность уплатить начисленные таможенные платежи за его ввоз.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного решения и необходимости его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При обращении с заявлением в суд обществом платежным поручением от 16.02.2022 №167 оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме, с таможенного органа подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по рассматриваемому заявлению в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение от 21.04.2021 №10005000/210421/Т000028/001 (в редакции от 08.11.2021г.), вынесенное Шереметьевской таможней в отношении общества с ограниченной ответственностью «БИОСВИСС».

Взыскать с Шереметьевской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОСВИСС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук