Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А56-136307/2019

4294/2020-65183(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136307/2019
11 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова"

заинтересованное лицо - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1841/19 от 23.10.2019

при участии от заявителя: ФИО2, от заинтересованного лица: ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, административный орган) от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении № 1841/19, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей обеспечили.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель Инспекции возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

26 сентября 2019 г. Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Васютиным А.П. на основании распоряжения № 02/896-Р от 25.09.2019 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, улица Дегтярёва, дом 27, литера А, было выявлено нарушение «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя России № 170, (далее -Правила), а именно:

- не произведена очистка кровли от грязи и мусора, допускается скопление отслоившейся штукатурки в водоотводном лотке по периметру кровли, т.е. нарушен п.4.6.1.23 Правил;

- допущено размещение на лестничных площадках бытовых вещей жителей, т.е. нарушен п.3.2.16 Правил;

- допускается использование чердачного помещения для сушки белья, т.е. нарушен п.3.3.7 Правил;

- допускается захламление чердачного помещения строительным мусором, домашними вещами жителей, т.е. нарушен п.3.3.4 Правил;

- на лестничной клетке допускается отслоение штукатурного слоя стен, т.е. нарушен п.3.2.2 Правил;

- не обеспечено исправное состояние сопряжения вентиляционного блока с конструкцией кровли, а именно: в месте сопряжения допускается отслоение штукатурного слоя и разрушение кирпичной кладки, по причине которого в стене вентиляционного блока допущено образование сквозного отверстия, т.е. нарушен п.4.6.1.13 Правил;

- не обеспечено исправное состояние конструкций кровли и защита их от увлажнения, а именно: неудовлетворительное состояние дощатой обрешетки кровли, некоторые элементы стропил увлажнены, имеются следы протечек, т.е. нарушен п.4.6.1.1 Правил.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки № 02/896-Р от « 26 » сентября 2019 г. с приложением материалов фогофиксации.

По факту выявленных нарушений Инспекцией 02.10.2019, в отношении заявителя составлен протокол № 02/896-Р об административном правонарушении, согласно которому действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Законный представитель Общества, уведомленный надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в назначенное время не явился. Направил представителя, обладающего правом представлять интересы Общества в качестве защитника при производстве по делу об административном правонарушении по доверенности № б/н от 10.01.2019 ФИО5, которая пояснила, что с нарушениями согласна, просила рассмотреть дело без участия представителя Общества.

Постановлением от 23.10.2019 по делу об административном правонарушении № 1841/19 Общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования частично подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего

Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктами «а, б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (Далее-Положение) лицензионными требованиями к лицензиату устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по Договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила) устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Указанные Правила изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Часть 1 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5)постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2.3 от 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических

регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровней благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по Договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, Заявитель является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию жилого дома, содержание общего имущества и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства, в том ч Обществом не были приняты все зависящие меры по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, при этом заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм. Общество было обязано и у него имелась возможность выполнить требования законодательства.

Круг обязанностей Общества, установленный договором управления, не освобождает его от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Инспекцией установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, осуществляется Обществом на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2008 № б/н и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-000161 от 27.04.2015.

Факты нарушения вышеприведенных требований Правил подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки № 02/896-р от 26 сентября 2019 с приложением материалов проверки, протоколом об административном правонарушении 02.10.2019 № 02/896-р.

Таким образом, административный орган правомерно пришел к выводу, что лицензиатом обслуживание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в полном объёме, в нарушение указанных пунктов, не проведено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель в силу Устава и Договора управления жилищным фондом имел возможность и был обязан организовать надлежащую эксплуатацию жилищного фонда, в том числе проведение работ по восстановлению остекления, достаточных доказательств, подтверждающих, что Обществом предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у заявителя возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела заявителем представлено не было.

Материалами дела подтверждается, что осуществляя управление многоквартирными домами по вышеуказанным адресу. Общество не выполнило требований пунктов 44.6.1.23., 3.2.16., 3.3.7., 3.3.4., 3.2.2., 4.6.1.13., 4.6.1.1. Правил, а кроме того. Обществом не представлено доказательств того, что им предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у заявителя возможности для выполнения требований законодательства.

Довод заявителя о нарушении Инспекцией Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон 294-ФЗ) подлежит отклонению как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Законом № 294-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений грал<дан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б)причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в)нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3)приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Как следует из материалов дела (в том числе распоряжения Инспекции № 02/896-р от 25.09.2019) основанием для проведения проверки в отношении заявителя послужило обращение жителя многоквартирного дома (вх. № ОБ-29160-1/19-0-0 от 25.09.2019г.) которое содержало сведения о нарушении лицензионных требований при

осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по указанному адресу.

Таким образом, в данном случае Инспекцией были установлены основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренные подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

В свою очередь положения части 5 (согласование с прокуратурой), части 16 (уведомление за 24 часа до проверки) статьи 10 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки по основаниям, указанным в подпункте «в» пункта 2 части 2 данной статьи не применяются.

Кроме того, в соответствии с частью 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Вместе с тем, о проведение проверки 26.09.2019 года, заявитель был уведомлен 25.09.2019 года посредством электронной связи -zkslomonosov@mail.ru.

Копии распоряжений были вручены представителю Общества, что подтверждается подписью работника заявителя (начальник ПТО Общества - ФИО5) на распоряжении. Кроме того, в акте проверки также имеется отметка об ознакомлении представителя заявителя с распоряжением.

Таким образом, доводы Общество о нарушении требований Закона 294-ФЗ, по мнению Инспекции, не соответствуют действительности и не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении дела Инспекция полно и всесторонне исследовала все обстоятельства дела, дала надлежащую оценку всем представленным документам и вынесла мотивированное постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В Постановлении содержатся как фактические обстоятельства выявленных нарушений законодательства, так и выводы о виновности заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, сделанные на основе материалов дела с указанием норм права.

Обществом не были приняты все зависящие меры по надлежащему содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, при этом заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм. Общество было обязано и у него имелась возможность выполнить требования законодательства.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Обществом: нарушены требования пункта 3 Положения, выразившиеся в нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в связи с чем, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Общество не согласно с размером назначенного штрафа по следующим основаниям. Являясь управляющей организацией. Общество выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и исполняет возложенные на него обязанности по обеспечению соблюдения требований и порядка обслуживания и ремонта вверенного жилищного фонда. А наложение административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей никоим

образом не улучшит ситуацию, а напротив лишь усугубит финансовое положение Общества для поддержания жилого фонда в надлежащем состоянии.

Кроме того, по адресу: <...> Обществом выполнены работы по устранению выявленных Инспекцией нарушений, а именно: произведена очистка кровли от грязи и мусора, отслоение штукатурки в водоотводном лотке по периметру кровли устранено; лестничные клетки от бытовых вещей жителей освобождены; чердачное помещение от строительного мусора освобождаю; на лестничной клетке выполнен ремонт стен: ремонт конструкций кровли и сопряжение вентиляционного блока выполнены, разрушение кирпичной кладки устранено (фотографии на 4-х листах прилагаются).

Выполнение данных работ было Инспекцией подтверждено в рамках проверки исполнения предписаний № 02/896-р-1, П2/896-р'2 от 02.10.2019 и отражено в акте проверки от 20.11.2019 № 02/1985-р, в котором указано об исполнения предписаний.

Суд, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, считает возможным уменьшить назначенный предприятию размер штрафа, поскольку штраф в размере 250 000 руб. является значительным, на что обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частью 3.2, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен, если его наложение в установленных соответствующей

административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Из материалов дела следует, что нарушения устранены.

Таким образом, суд, оценив все доводы заявителя, фактические обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, устранение нарушений, считает возможным уменьшить назначенный заявителю размер штрафа, поскольку штраф в размере 250 000 руб. является значительным, снизив размер штрафа до 150 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершенных предприятием правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Изменить постановление от 23.10.2019 № 1841/19, уменьшив размер административного штрафа до 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 8:08:44

Кому выдана Терешенков Алексей Геннадьевич